Ухвала суду № 138515491, 27.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13504/25

Провадження № 2-р/161/10/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.

з участю секретаря судового засідання Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Шевчуком Іваном Петровичем про роз`яснення рішення суду від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі № 161/13504/25 за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Шевчук І.П. звернувся до суд в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаною заявою.

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Він Фінанс» про звільнення майна з-під арешту задоволено частково. Знято арешт з 1/4 частки трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право власності від № 643-р від 01.10.2004 зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.10.2004 № 7743557 належить ОСОБА_3 , а саме обтяження №13383960 (спеціальний розділ) від 23.02.2016, №13386560 (спеціальний розділ) від 23.02.2016, №31100813 (спеціальний розділ) від 09.04.2019, №13007774 від 18.09.2012. Знято арешт з 1/4 частки трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право власності від № 643-р від 01.10.2004 зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.10.2004 № 7743557 належить ОСОБА_4 , а саме обтяження №13007883 від 18.09.2012. У задоволенні решти позовних вимог до ТОВ «Він Фінанс» відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» відмовлено повністю.

Зазначає, що рішенням суду знято арешт, який стосується обтяжень №13383960 (спеціальний розділ) від 23.02.2016, № 13386560 (спеціальний розділ) від 23.02.2016 № 31100813 (спеціальний розділ) від 09.04.2019, № 13007774 від 18.09.2012, № 13007883 від 18.09.2012. Згідно з інформаційної довідки 415344225 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 обтяження № 13383960 (спеціальний розділ) від 23.02.2016 стосується арешту всього нерухомого майна, обтяження № 13386560 (спеціальний розділ) від 23.02.2016 стосується арешту всього нерухомого майна, № 31100813 (спеціальний розділ) від 09.04.2019 стосується арешту всього нерухомого майна, № 13007774 від 18.09.2012 стосується арешту квартири.

Згідно з інформаційної довідки 424624716 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 обтяження № 13007883 від 18.09.2012 стосується арешту квартири.

У зв`язку з наведеним, просить суд роз`яснити резолютивні частину рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2025 в частині чи підлягає зняттю арешти зі всього майна належного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд установив таке.

Відповідно до положень ч.3 ст.271 ЦПК України, заява про роз`яснення рішення суду розглянута судом у тому ж порядку, що ухвалено рішення по суті спору - відкритому судовому засіданні, але без виклику учасників справи, у зв`язку з недоцільністю.

Частиною першою статті 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнюється його реалізацією. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Проаналізувавши текст рішення суду, зокрема зміст його резолютивної частини, суд дійшов висновку, що воно є зрозумілим та подвійного тлумачення не допускає.

Із заяви ОСОБА_1 не зрозуміло у зв`язку з чим саме вона просить суд роз`яснити рішення суду та у чому полягає така необхідність.

Крім цього, змісту судового рішення вбачається, що там чітко зазначено які обтяження слід зняти та вказано їх номер, що є чіткім і зрозумілим.

Вивчивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення, оскільки відсутня ймовірність неправильного його виконання за наявності абсолютної ясності резолютивної частини рішення суду, яке викладено у зрозумілій формі.

При цьому внесення нових даних у рішення суду є підставою для відмови у роз`ясненні рішення суду.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.271, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Шевчуком Іваном Петровичем про роз`яснення рішення суду від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі № 161/13504/25 за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 липня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області О.М. Гринь