Рішення № 138513569, 27.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/48/26

Провадження № 2/645/1187/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 липня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту кредиторів» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Міжнародний Альянс Захисту кредиторів», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Пех М.В., звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 014-RO-82-32999515 від 27.07.2019 у розмірі 59 989,61 грн, суму судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн позивач просив покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.07.2019 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та з ОСОБА_1 був укладений договір №014-RO-82-32999515 за умовами якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 30 596,63 грн кредитного ліміту, які були переховані на поточний рахунок клієнта (позичальника), а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. 09.04.2020 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» приймає належні АТ «Райффайзен банк» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , по вищевказаному кредитному договору. 13.06.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладений Договір відступлення права вимоги № 13-06/24, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «СОНАТІ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» приймає належні ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , по вищевказаному кредитному договору. 01.04.2025 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Міжнародний альянс захисту кредитів» укладений Договір відступлення права вимоги № 010425, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Міжнародний альянс захисту кредитів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Міжнародний альянс захисту кредитів» приймає належні ТОВ «ФК «СОНАТІ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 ) за договором № 014-RO-82-32999515. Відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 59 989,61 грн, з яких: тіло кредиту -19 861,49 грн, відсотки - 40 128,12 грн. При цьому, заборгованість відповідачем не сплачена. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 09.01.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та, за клопотанням позивача, витребувано у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію щодо договору №014-RO-82-32999515 від 27.07.2019, укладеним з відповідачем ОСОБА_1

27.01.2026 до суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшла в електронному вигляді на DVD-R-диску витребувана інформація, а саме: виписки та розрахунок за Кредитним договором, документи щодо відступлення прав вимоги за Кредитним договором.

15.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Пех М.В. про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту кредиторів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 600,83 грн та вирішити питання розподілу судового збору та стягнути з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 8 500,00 грн.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 07.05.2026 прийнято до розгляду заяву позивача ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» про зменшення позовних вимог у справі №645/48/26.

Представника позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Від третьої особи- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до суду надходили заяви про проведення розгляду справи без участі представника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, доходить наступного висновку.

27.07.2019 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та з ОСОБА_1 був укладений договір шляхом підписання Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-32999515 (далі Договір, Договір № 014-RO-82-32999515), відповідно до умов якого банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» № НОМЕР_2 в гривнях та ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно цієї Заяви-Договору, а також внесення клієнтом готівкових та безготівкових коштів на Поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, на умовах цієї Заяви-Договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 30 596,63 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (далі - Проценти).

Відповідно до п. 1.2.2. Договору, строк кредиту - 24 місяці(-ів) з 27.07.2019 по 27.07.2021.

Відповідно до п. 1.2.3. Договору, на період з 27.07.2019 по 27.09.2019 (включно) розмір процентної ставки складає 24,90 % річних. З 30.09.2019 процентна ставка за Кредитом застосовується в розмірі 49,90 % річних, без укладання додаткової заяви до цієї Заяви-Договору.

Відповідно до п. 1.2.4. Договору, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 27 числа кожного календарного місяця згідно Графіка.

Порядок та умови погашення заборгованості за Кредитом визначається пунктами 2.1 - 2.6 Розділу 2 Договору. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та Процентів не пізніше дати закінчення строку.

Відповідно до п.п. 2.6., 2.7. Договору, банк зобов`язаний вести облік платежів в рахунок погашення кредиту та процентів і на вимогу клієнта проводити звірку розрахунків. остаточною підставою для визначення будь-яких грошових зобов`язань клієнта перед банком є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою банку. Банк має право самостійно відкривати рахунки для обліку заборгованості клієнта за кредитом та, незалежно від передбаченого пунктом 2 Заяви-Договору порядку погашення заборгованості за кредитом, вимагати від клієнта здійснювати погашення заборгованості за кредитом безпосередньо на такі рахунки. Передбачене підпунктом 1.2.5. пункту 1.2. Заяви-договору договірне списання здійснюється банком незалежно від наявності/відсутності на поточному рахунку суми коштів, достатньої для погашення заборгованості клієнта за кредитом, за наявності достатньої суми коштів на КР клієнта. У разі недостатності чи відсутності коштів на КР, банк не здійснює часткове списання коштів з КР та буде повторювати спробу здійснити договірне списання з КР до того моменту, поки КР не поповниться на необхідну суму для повної оплати належної до списання суми коштів. У випадку внесення змін до графіку в майбутньому сторони погодили, що сума щомісячного переказу коштів з КР на поточний рахунок визначається в розмірі щомісячного ануїтетного платежу згідно зміненого графіку (без внесення змін до цих пунктів Заяви-Договору). клієнт має право отримувати повідомлення про суми коштів, що були перераховані на поточний рахунок в результаті договірного списання коштів з КР, на електронну адресу, звернувшись до відділення Банку із відповідною письмовою заявою.

Відповідно до пп. 4.2 розділу 4 Договору, додатково до визначених Договором засвідчень та гарантій, клієнт засвідчує та гарантує, що на момент підписання Заяви-Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк» та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень чи претензій щодо наданої інформації. Надана клієнту інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.

У додатку №1 до Договору №014-RO-82-32999515 сторонами був узгоджений Графік платежів за договором.

Відповідно до умов надання кредиту, в залежності від операційної моделі Банку, надання Кредиту може здійснюватися в один із наступних способів: кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта, зазначений у пункті 1.1. Заяви-Договору. Клієнт доручає банку здійснити в дату надання кредиту договірне списання коштів з поточного рахунку у визначеній підпунктом 1.2.1.1 підпункту 1.2.1 пункту 1.2. Заяви-Договору сумі на картковий рахунок за реквізитами емітованої до нього платіжної картки НОМЕР_3 (далі КР); кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР з наступним відображенням операції надання кредиту на КР через поточний рахунок в дату надання кредиту (у разі його надання в операційний час) або на наступний операційний день (у разі надання кредиту після закінчення операційного часу).

Згідно з випискою по особовому рахунку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 за період з 27.07.2019 по 26.06.2020, первинний кредитор АТ «Райффайзен Банк» взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № 014-ІЮ-82-32999515 від 27.07.2019 року виконав у повному обсязі, здійснивши виплату кредиту на рахунок відповідача.

У п. 42 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (далі - Положення № 75) вказано, що підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п. 57 Положення № 75, інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

У п. 60 Положення № 75 зазначено, що клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Згідно з п. 62 Положення № 75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Вказані норми є підставою для висновку про те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, містять записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 12.12.2024 у справі № 298/825/15-ц, від 15.01.2025 № 753/16762/15-ц.

Окрім того, відповідно до ч. 2. ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року (справа № 372/223/17, провадження № 61-10667св18) міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупність інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.

Аналогічна позиція висловлена в поставові КЦС ВС від 15.01.2025 року у справі №753/16762.

Отже, виписка про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 на ім`я відповідача ОСОБА_1 є належним та допустимим доказом, що підтверджує рух коштів по рахунку, містить записи про операції, здійснені протягом операційного дня, є підтвердженням виконаних за день операцій та свідчить про користування кредитом і утворення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно до ч. 1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору

За змістом п.п. 10,11 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що між сторонами був укладений Кредитний договір № 014-ІЮ-82-32999515 від 27.07.2019 року, первинний кредитор АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, а у відповідача виникли обов`язки з повернення кредитних коштів, як передбачено кредитним договором.

09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F.

Відповідно до п. 2.1 Договору, на умовах та в порядку, встановленому цим Договором та відповідно до ст. 512519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах Боржників.

Відповідно до п. 2.4 Договору, внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідклично та без можливості зворотного викупу.

Згідно з п. 2.7 Договору, відступлення Прав Вимоги за Договором здійснюється без згоди Боржників за Кредитними та/або Поручителів за Договорами забезпечення.

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників та Витягу з Реєстру боржників від 01.12.2020 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 014-ІЮ-82-32999515 від 27.07.2019 року.

13 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» укладений Договір відступлення права вимоги № 13-06/24.

Відповідно до п. 2.1 Договору, на умовах та в порядку, встановленому цим Договором та відповідно до ст. 512519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників.

Відповідно до п. 2.4 Договору, внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідклично та без можливості зворотного викупу.

Згідно з п. 2.7 Договору, відступлення Прав Вимоги за Договором здійснюється без згоди Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до Акту прийому-передачі документації від 13 червня 2024 року та Витягу з реєстру боржників, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014-ІЮ-82-32999515 від 27.07.2019 року.

Факт виконання фінансових зобов`язань за Договором № 13-06/24 підтверджується Платіжною інструкцією / дебетовим повідомленням від 25.06.2024 року на суму 330 000,00 грн.

01 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» укладений Договір про відступлення права вимоги № 010425.

Відповідно до п. 2.1 Договору, на умовах та в порядку, встановленому цим Договором, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників, для подальшого врегулювання простроченої заборгованості.

Згідно з п. 2.4 Договору, внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідклично та без можливості зворотного викупу.

Відповідно до п. 2.7 Договору, відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами. У зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за кредитними договорами, що наведені у відповідному Реєстрі Боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 до Договору про відступлення права вимоги №010425 від 01.04.2025 року, ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 014-RO-82-32999515 від 27.07.2019 року.

Факт виконання фінансових зобов`язань за Договором № 010425 від 01.04.2025 року підтверджується Платіжною інструкцією № 45 від 07 квітня 2025 року (банк платника: АТ АКБ «Львів»). Згідно з даною платіжною інструкцією, платник ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» (код ЄДРПОУ 45161767) перерахував на користь отримувача ТОВ «ФК «СОНАТІ» (код ЄДРПОУ 43518172) кошти в сумі 751 118,08 грн із призначенням платежу: "Оплата згідно рахунку №01.04.2025 р.

На виконання вимог ст. 516 Цивільного кодексу України, боржника ОСОБА_1 письмово повідомлено про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014-RO-82-32999515 від 27.07.2019 року на користь ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» (код ЄДРПОУ 45161767, IBAN НОМЕР_5 в АТ АКБ «Львів») та роз`яснено необхідність здійснення подальшого виконання зобов`язань на користь нового кредитора.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» надіслало на поштову адресу відповідача Досудову вимогу про необхідність погашення заборгованості за Договором № 014-ІЮ-82-32999515 від 27.07.2019 року в сумі 59 989,61 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступленням права вимоги є договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19 наголошено, що доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні, а не документи, що засвідчують права, які передаються. За таких обставин, у позивача, як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум, зазначених у договорах, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Аналогічної правової позиції дотримується і КЦС ВС в постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

Кредитний договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором, а також договори відступлення права вимоги, укладені між кредиторами та позивачем, у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто в силу положень ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаних правочинів.

Зважаючи, що умови договорів відступлення права вимоги виконано сторонами, вартість, обумовлена договорами, сплачена, в судовому порядку вказані правочини не оскаржено, суд вважає, що позивач набув право вимоги до відповідача на законних підставах.

Відповідачем не надано доказів, що ним належним чином виконувались зобов`язання з повернення кредитних коштів позивачу або попереднім кредиторам.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 014-RO-82-32999515 від 27.07.2019 року станом на ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість у загальному розмірі 23 600,83 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом (основим боргом) 19 861,49 грн (у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 5 038,72 грн) та заборгованості за процентами 3 739,34 грн (у тому числі прострочена заборгованість за процентами 2 899,89 грн).

Заперечень щодо правильності розрахунку заборгованості відповідачами не заявлено.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розрахунку заборгованості чи умов кредитування суду не надав, доказів, які б спростували наявність заборгованості перед позивачем, або доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України, суду надано не було.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 014-RO-82-32999515 від 27.07.2019 року станом у загальному розмірі 23 600,83 грн.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

16 червня 2025 року між ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС ПРАВОСУДДЯ» (Об`єднання) укладено Договір про надання правничої допомоги № 1606/25-МАЗК.

Інтереси позивача ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» у суді представляє адвокат Пех Максим Валерійович, який здійснює адвокатську діяльність у складі АО «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС ПРАВОСУДДЯ» на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 002384 від 26.04.2022 року, ордеру серії ВС № 1386767 від 08.09.2025 року та Довіреності № 16-06 від 16.06.2025 року.

Пунктом 4.3 Договору про надання правничої допомоги № 1606/25-МАЗК від 16.06.2025 року визначено, що за надання правничої допомоги щодо здійснення комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати Клієнту заборгованості боржників за договорами, Сторони погодили фіксований гонорар у розмірі 8 500,00 грн за кожну подану позовну заяву та супровід справи в суді. Вказаний гонорар включає підготовку, підписання та відправлення боржникові досудових вимог, підготовку та подання до суду позовної заяви з метою захисту прав та інтересів Клієнта.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 висловив позицію про те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не надходило.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що витрати пов`язані з оплатою правової допомоги у розмірі 8500,00 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до платіжної інструкції № 69 від 17.11.2025 року при звернені з позовом до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту кредиторів» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту кредиторів» заборгованості за договором №014-RO-82-32999515 від 27.07.2019 у розмірі 23 600,83 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом (основим боргом) 19 861,49 грн; заборгованості за процентами 3 739,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати по сплаті судового збору в сумі 3082,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8500,00 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення в судовому засіданні скороченого судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту кредиторів», код ЄДРПОУ 45161767, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 6.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ЄДРПОУ14305909, адреса: 01011, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд,4 А.

Повний текст рішення складений 27.07.2026 року.

Суддя О.Ю. Алтухова