Ухвала суду № 138513248, 24.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-з/641/37/2026 Справа № 641/7157/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про забезпечення доказів до звернення із позовом до суду, подана представником заявника - адвоката Заливацької О.Г., подана в інтересах заявника ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», у якій просить витребувати в АТ"Харківська автобаза №2" (код ЄДРПОУ: 01268414; місцезнаходження: 61105, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 147) копію наказу про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заяви посилається на те, що наказом керівника АТ "Харківська автобаза №2" Міщенка С.Ю. від 20.02.2020 року №61-к ОСОБА_1 було прийнято з 21.02.2020 року на посаду водія автотранспортних засобів 3-го класу, бригада № 2 , в АТ "Харківська автобаза №2". 05.06.2020 ОСОБА_1 було звільнено з посади в АТ «Харківська автобаза №2». Водночас, 12.06.2020 ОСОБА_1 вступив на військову службу до Збройних Сил України та продовжує проходження військову службу до теперішнього часу. Вважаючи своє звільнення незаконним та протиправним ОСОБА_1 має намір звернути до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу про його звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на посаді. 14.04.2026 адвокат Заливацька Олена Геннадіївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №202604012 від 07.04.2026, звернулася з адвокатським запитом вих. № 34/аз-26 від 14.04.2026 р. до АТ "Харківська автобаза №2", шляхом направлення його на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням видати трудову книжку ОСОБА_1 , копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні. Оскільки відповідь на вказаний адвокатський запит не надійшла, 24.04.2026 р. адвокат Заливацька О.Г, направила його повторно в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний адвокатський запит було вручено за довіреністю 28.04.2026, однак, відповідь від АТ "Харківська автобаза №2" не надійшла. Таким чином, отримання копії наказу про звільнення ОСОБА_1 є утрудненим. До того ж, ненадання АТ "Харківська автобаза №2" копії наказу про звільнення, як основного доказу у справі про визнання незаконним та скасування наказ про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на посаді, фактично перешкоджає зверненню з даною позовною заявою до суду у строк визначений ч. 2 ст. 233 КЗпП України. Таким чином, сторона заявника просили вимоги заяви задовольнити.

Сторона заявника в судове засідання не з?явилась, просили розглянути заяву за їх відсутності та не здійснювати виклик особи, у якої просять витребувати докази, з метою недопущення їх приховування.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4-5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей 116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Більш того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення права на судовий захист та, враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником та його представником, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів та вважає за необхідне витребувати у Приватного акціонерного товариства "Харківська автобаза №2" (код ЄДРПОУ: 01268414; місцезнаходження: 61105, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 147) копію наказу про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Керуючись статтями 76, 77, 84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Харківська автобаза №2" (код ЄДРПОУ: 01268414; місцезнаходження: 61105, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 147) копію наказу про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Копію ухвали для виконання надіслати Приватному акціонерному товариству «Харківська автобаза № 2».

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення доказів три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -О. О. Маньковська