Ухвала суду № 138512726, 27.07.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/1050/26

Номер провадження по справі 1-кп/387/178/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за №12026121080000037 від 04.02.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубівка Володимирського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з профільною середньою освітою, навідника 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти НОМЕР_1 десантно-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_2 у військовому званні молодшого сержанта, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121080000037 від 04.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд призначено на 14 годину 00 хвилин 27 липня 2026 року.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні з`ясовано, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, щодо адвоката ОСОБА_6 наявне повідомлення про те, що право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 15.07.2026 року на підставі заяви адвоката.

Прокурор в судовому засіданні просив забезпечити обвинуваченому захисника з центру вторинної безоплатної допомоги.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що самостійно залучити захисника не має фінансової можливості, тому просив забезпечити державного захисника.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Згідно зі ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 статті 49 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно із п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки адвокат ОСОБА_6 право на заняття адвокатською діяльністю зупинив, суд дійшов висновку, що з метою недопущення порушення права обвинуваченого на «правову допомогу» та «справедливий суд», передбачені статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно надати доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, зокрема Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись статтями 48, 49, 350 КПК України, Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026121080000037 від 04.02.2026 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 31 липня 2026 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому для відома, Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8