Ухвала суду № 138512725, 24.07.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/43/26

Номер провадження 2/387/370/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Перепелицею В.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Степ +" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 387/43/26 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Степ +" про визнання відсутнім права оренди ФГ "Степ+" на земельну ділянку з кадастровим номером 3521786700:02:000:0437, загальною площею 4,9889 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , орендарем якої є ФГ "Степ +" згідно з договором оренди землі від 31.12.2018, актовий запис про право №29880913, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ " Степ +".

Ухвалою суду від 06.05.2026 у цивільній справі ЄУН 387/43/26 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На адресу суду 24.06.2026 надійшов лист в.о. директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Дмитра Кішко №2628-34-26 від 09.06.2026, з клопотанням письмово погодити виконання судової почеркознавчої експертизи за №2628-34-26 у 1 кварталі 2027 року по мірі завантаження експерта та провести оплату експертних послуг. До означеного листа також долучено клопотання судового експерта Ірини Орловської про надання додаткових матеріалів і зразків підпису Якушко Г.В., необхідних для проведенням експертизи №2628-34-26.

Ухвалою суду від 26.06.2026 провадження у справі поновлено, клопотання експерта призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2026.

В судовому засіданні 20.07.2026 представником позивачки - адвокатом Ковальчук І.М. заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання додаткових матеріалів і зразків запитуваних експертом та вирішення питання оплати експертних послуг.

За клопотанням представника позивачки, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 24.07.2026.

22.07.2026 , через систему ЄСІТС "Електронний суд", від представника позивачки - адвоката Ковальчук І.В. надійшли додаткові пояснення у справі, за змістом яких позивачкою оплачено вартість експертних послуг, про що надано платіжну інструкцію від 22.07.2026. Також стороною позивача погоджено строк проведення експертизи у першому кварталі 2027 року, та повідомлено про направлення до суду запитуваних експертом зразків підписів та офіційних документів.

24.07.2026, засобами поштового зв`язку, до суду надійшло клопотання від 23.07.2026, до якого долучено оригінали документів зі зразками підписів позивачки ОСОБА_1 ..

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивачки - адвокат Ковальчук І.М. 24.07.2026, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", подала заяву про проведення судового засідання, призначеного на 24.07.2026 без її участі та участі позивачки.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище, клопотання в.о. директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Дмитра Кішко та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги позицію сторони позивача, суд вважає за доцільне погодити термін виконання судової експертизи в цивільній справі №387/43-26, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у строк понад 90 днів.

На виконання ухвали суду від 06.05.2026 у справі №387/43-26 (п.7) позивачкою, згідно рахунку експертної установи, була здійснена оплата вартості проведення судової почеркознавчої експертизи, про що надано платіжну інструкцію від 22.07.2026 на суму 37 373,62 грн.

На виконання клопотання експерта №2628-34-26 від 09.06.2026 позивачкою надано оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 у кількості 10 примірників.

Вирішуючи клопотання експерта, суд для проведення вже призначеної експертизи вважає необхідним надіслати до експертної установи витребувані документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , а також копію платіжної інструкції від 22.07.2026.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 107, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Погодити термін виконання судової почерказнавчої експертизи у цивільній справі №387/43/26, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у строк понад 90 календарних днів.

Надати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: експериментальні зразки підпису Якушко Г.В., згідно переліку первинних документів від 22.07.2026, на 10 аркушах.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №387/43/26, номер провадження у справі 2/387/370/26.

Провадження у справі № 387/43/26 зупинити на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області разом з матеріалами цивільної справи №387/43/26.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО