Рішення № 138512248, 27.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/9326/25

№ 2/183/2955/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

У вересні 2025 року Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість за кредитним договором CL-129853 від 27.08.2018 року у розмірі 75346,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ «Кредобанк» зазначив, що 27.08.2018 року відповідач звернулась до АТ «Кредобанк» із анкетою-заявою на отримання кредиту, ознайомившись з умовами надання кредиту, викладеними у Пам`ятці клієнту, примірник якої отримала. Шляхом підписання даної анкет-заяви відповідач підтвердила, зокрема, що беззастережно приєднується до договору про порядок підписання правочинів (який розміщений із публічною пропозицією банку щодо укладення на офіційному сайті банку, доступ до якого здійснюється через мережу Інтернет за посиланням https://www.kredobank.com.ua).

Того ж дня, 27.08.2018 року, між АТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № CL-129853, у відповідності до умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 74540, 00 гривень строком на 60 місяців.

Відповідачка, в свою чергу, зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов кредитного договору.

Банк виконав умови підписаного договору, позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого станом на 07.07.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 75346,73 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29179,66 грн., заборгованості за процентами у розмірі 46167,07 грн.

Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідачки.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 86).

Позиція сторін в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання повторно не з`явилася, причина неявки суду не відома, а тому суд, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

27.08.2018 року відповідач звернулась до АТ «Кредобанк» із анкетою-заявою № CL-129853 на отримання готівкового кредиту, ознайомившись з умовами надання кредиту, викладеними у Пам`ятці клієнту, примірник якої отримала. Шляхом підписання даної анкет-заяви відповідач підтвердила, зокрема, що беззастережно приєднується до договору про порядок підписання правочинів (який розміщений із публічною пропозицією банку щодо укладення на офіційному сайті банку, доступ до якого здійснюється через мережу Інтернет за посиланням https://www.kredobank.com.ua) (а.с. 13).

Того ж дня, 27.08.2018 року, між АТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № CL-129853, у відповідності до умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 74540, 00 гривень строком на 60 місяців (а.с. 16-18).

В додатку № 1 до вищевказаного кредитного договору сторони правочину узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту.

Підписуючи вищевказаний договір, відповідачка підтвердила, що вона до видачі кредиту ознайомилася з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк», у яких зазначено умови відкриття, ведення, закриття поточних (карткових) рахунків; ознайомився з орієнтовною реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також з іншою інформацією про споживчий кредит, надання якої передбачено ч. 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII, до видачі кредиту, ця інформація (паспорт споживчого кредиту) надана Позичальнику в письмовій (електронній) формі, встановленій Додатком № 1 до Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII (п. 10.4. договору).

У відповідності до п. 6.2. вищевказаного кредитного договору позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежі (Додаток № 1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 3600, 00 гривень щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 27.08.2018 до 25.08.2023 погашаються в однаковому порядку. Якщо будь-який термін здійснення платежів за договором про споживчий кредит припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то платежі повинні бути здійснені у попередній робочий день. Позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2. кредитного договору) (а.с. 16-18).

До договору також надано паспорт споживчого кредиту, який також містить основні умови кредитування (а.с. 14-15).

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 07.07.2025 становить 46167,07 гривень, з яких: 29179,06 - гривень заборгованість за тілом кредиту; 46167,07 гривень - заборгованість за відсотками (а.с. 65-68).

Також слід звернути увагу, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21).

Отже, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, виписка по особовим рахункам відповідача, є належним доказом користування відповідачкою кредитними коштами.

Крім того слід звернути увагу, що з виписки вбачається часткове погашення позичальницею кредитної заборгованості, що у відповідності до позиції Верховного Суду висловленій у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14-ц є тією дією, яка свідчить про визнання нею боргу.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.

Так, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого, в розумінні ст.ст.76-81 ЦПК України, доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Кредобанк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором від CL-129853 від 27.08.2018 року у розмірі 75346,73 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76-82, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором CL-129853 від 27.08.2018 року у розмірі 75346 гривень 73 копійки (сімдесят п`ять тисяч триста сорок шість гривень 73 копійки), що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29179,66 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 46167,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення виготовлене 27 липня 2026 року.

Суддя О.В. Сорока.