Ухвала суду № 138511250, 27.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, з питання повернення позову в частині позовних вимог

27 липня 2026 р. справа №520/19882/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області(далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації, ГУ, Управління) про1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що викладені у листі №43584-43532/3-03/8-2000/26 від 30 червня 2026р; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без застосування обмежень індексації (починаючи з березня 2023р.) 3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без застосування понижувальних коефіцієнтів, що встановлені постановами Кабінетом Міністрів України; 4) зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії згідно статті 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (у редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР) у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком починаючи з 01 січня 2026р.,

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2026р. даний позов було залишено без руху у зв"язку із відсутністю оформленого у відповідності з положеннями ст.160, 161 КАС України позову в частині вимог позову, а саме: зазначенням конкретних нормативно-правових актів (постанов Кабінету Міністрів України), застосування яких оскаржується, а також календарних дат, з яких, на думку позивача, відповідач повинен здійснити відповідні перерахунки (нарахування та виплату) пенсії без застосування встановлених такими нормативно-правовими актами обмежень або понижувальних коефіцієнтів.

20.07.2026р. до суду надійшов 1 примірник письмового процесуального документу у формі заяви про усунення недоліків, у якій зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно обмежило розмір його пенсії шляхом встановлення максимального розміру індексації у сумі 1500 грн за 2023-2026 роки та застосування з 2026 року понижуючих коефіцієнтів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025, оскільки такі обмеження суперечать статтям 19, 46, 58 та 92 Конституції України, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Рішенню Конституційного Суду України від 20.03.2024 № 2-р(ІІ)/2024 щодо неконституційності обмеження максимального розміру пенсій, не можуть звужувати гарантоване законом право на належне пенсійне забезпечення та не підлягають застосуванню до правовідносин, що виникли до набрання ними чинності.

В заяві про усунення недоліків позивач також зазначив, що до його пенсії неправомірно застосовані обмеження розміру індексації, які визначені у постанові Кабінету Міністрів України № 168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.», у постанові Кабінету Міністрів України № 185 від 23 лютого 2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024р.», у постанові Кабінету Міністрів України № 209 від 25 лютого 2025 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025р.», у 2026р. у постанові Кабінету Міністрів України № 236 від 25 лютого 2026 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026р.» та неправомірно застосовані понижуючі коефіцієнти, які передбачені у постанові Кабінету Міністрів України №1778 від 30 грудня 2025р.

Утім, уточнених належно оформлених відповідно до ст.ст.160, 161 КАС України позовів у кількості примірників відповідно до учасників справи заявник до суду не подав.

Вирішуючи питання про належність оформлення заявником позову та усунення відображених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2026р. недоліків в оформленні позову, суд керується наступними підставами та мотивами.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу зобов`язані забезпечити належне та своєчасне виконання процесуальних обов`язків, у тому числі і стосовно дотримання вимог оформлення позову.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 і п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5 ст.160).

Сформульовані заявником доводи і вимоги позову не відповідають п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позаяк за вимогою зобов`язати здійснити нарахування та виплачувати пенсію без застосування обмежень індексації (починаючи з березня 2023р.) не містять зазначення реквізитів постанов Кабінету Міністрів України як актів права, якими такі обмеження встановлені, а також не містять зазначення індексації за якими саме постановами Кабінету Міністрів України та з яких календарних дат та у яких сумах за правовою позицією сторони були неправомірно обмежені відповідачем у межах спірних правовідносин.

Вимога позову про зобов`язання здійснити нарахування та виплачувати пенсію без застосування понижувальних коефіцієнтів, що встановлені постановами Кабінету Міністрів України не містить зазначення про які саме постанови Кабінету Міністрів України йдеться, які саме понижувальні коефіцієнти були застосовані відповідачем, а також не зазначено, з якої саме календарної дати позивач просить здійснити перерахунок пенсії без застосування таких коефіцієнтів.

Суд звертає увагу, у контексті ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ч.2 ст.73, ст.ст.242-246 КАС України правильне формулювання позовних вимог є передумовою відправлення судочинства, позаяк визначає предмет доказування та предмет спору.

Відтак від чіткого визначення предмета спору, змісту позовних вимог та способу судового захисту залежить можливість належного вирішення спору по суті та, у разі задоволення позову, виконання судового рішення.

Разом із тим, аналіз змісту поданої позивачем заяви про усунення недоліків свідчить про те, що хоча позивачем і наведено обставини щодо проведення індексації пенсії та застосування відповідачем окремих постанов Кабінету Міністрів України, однак не усунуто основного недоліку позову, а саме не конкретизовано зміст позовних вимог згідно з ст.ст.160, 161 КАС України у спосіб, який би давав змогу визначити предмет спору, предмет доказування згідно з ч.2 ст.73 КАС України та спосіб судового захисту.

Зокрема, позивач не зазначив, з якої саме календарної дати просить спонукати суб"єкта владних повноважень до вчинення управлінського волевиявлення з приводу перерахунку пенсії без застосування яких саме понижувальних коефіцієнтів та за яким нормативно-правовим актом, а з якої саме календарної дати просить спонукати суб"єкта владних повноважень до вчинення управлінського волевиявлення з приводу перерахунку пенсії у спосіб індексації за яким саме нормативно-правовим актом, не сформулював окремих та чітких вимог позову стосовно кожного із заявлених способів захисту у тексті позову, а виклав відповідні доводи лише у мотивувальній частині 1 примірника заяви про усунення недоліків.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити межі заявленого спору, визначити предмет доказування та сформулювати належний спосіб судового захисту у разі задоволення позову, що свідчить про неусунення заявником недоліків оформлення позову, зазначених в ухвалі суду від 09.07.2026 р.

У зв`язку із викладеним згідно з ч.1 ст.169 КАС України заявникові позовна заява підлягає поверненню.

Разом із тим, зважаючи на наявність у заявника спеціального правового статусу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в частині тих позовних вимог, стосовно яких відсутні порушення вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України та які сформульовані достатньо чітко для визначення предмета спору, предмета доказування і належного способу судового захисту.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 169, 171, 175, 241-243, 248, 256, 257, 263, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2026р. у справі №520/19882/26 - визнати невиконаними.

Позов в частині вимог про: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без застосування обмежень індексації (починаючи з березня 2023р.) 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без застосування понижувальних коефіцієнтів, що встановлені постановами Кабінетом Міністрів України - повернути.

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в частині вимог про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що викладені у листі №43584-43532/3-03/8-2000/26 від 30 червня 2026р; 2) зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії згідно статті 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (у редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР) у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком (починаючи з 01 січня 2026р.).

Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно документи про знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ із зазначенням календарних дат взяття на обік та зняття з обліку; копії матеріалів пенсійної справи в частині, необхідній для з`ясування обставин спору - протягом 15 днів з дати отримання копії даної ухвали.

4.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, підлягає оскарженню в частині повернення позовної заяви; в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко