Ухвала суду № 138511198, 27.07.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/7299/25

27 липня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.06.2025 №0697114-2409-1918.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.06.2025 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області складено податкове повідомлення - рішення форми "Ф" №0697114-2409-1918, яким згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3. ст. 54 ПК України, та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 ст. 266 ПК України позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за податковий період 2024, за нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею, 185,30 кв. м, в сумі 3946,89 грн.

Проте позивач не погоджується із вказаним рішенням, оскільки об`єкти нежитлової нерухомості, що належать позивачу, призначені та використовуються у сільськогосподарській діяльності, відтак, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розумінні положень пункту "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України.

Окрім цього позивач у позовній заяві зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.11.2005 року ОСОБА_1 належить комплекс приміщення складів, що складається з адміністративного будинку з тамбуром, площею 21,6 кв. м; складу, площею 51,7 кв.м; складу, площею 25,0 кв.м; складу, площею 87,0 кв.м, та огорожа, площею 63,0 кв. м., розташований по АДРЕСА_1 .

Вказує, що належна йому огорожа, площею 63,0 м. кв, є іншою інженерною спорудою, а не будівлею, а отже, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Проте, вказане свідоцтво позивачем не додано до позову та відсутнє в матеріалах справи, будь-які інші докази на підтвердження наведеного теж відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.3 та ч.4 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність запропонувати позивачу надати докази на підтвердження обставин вказаних у позовній заяві.

У разі ненадання доказів справу буде розглянуто на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали безпосередньо до суду, або засобами поштового зв`язку чи за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 липня 2026 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.