Ухвала суду № 138510902, 23.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 203/2845/25

Провадження № 2/210/588/26

У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Шепети В.О.

за участі:

представника відповідача Качковського С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача Качковський С.А. заявив клопотання про залишення позову без розгляду., оскільки ще 26.11.2025 року була винесена ухвала про розгляд справи з викликом сторін. Наразі це вже четверта неявка представника позивача.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, при зверненні до суду, представник позивача в позовній заяві, зокрема, просив суд розгляд справи провести без участі представника позивача.

Крім того, судом не постановлялась ухвала про обов`язку участь представника позивача

Відтак, враховуючи наявність клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача, що відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 134, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 27 липня 2026 року о 12:50 годині.

Суддя: В. Є. Сільченко