Рішення № 138510235, 27.07.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2267/26

Провадження № 2/734/1149/26

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 липня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бузунко О. А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Козелець за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 29.09.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір № 1801470.

31.03.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01.02-06/25, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуває Права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-06/25 від 31.03.2025 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 709,3 грн, з яких: 4 700 грн заборгованість за тілом кредиту; 8 601,00 грн заборгованість за відсотками, 8 408,3 грн заборгованість за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних санкцій. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за кредитним договором № 1801470 в розмірі сумі 21 709,3 грн, з яких: 4 700 грн заборгованість за тілом кредиту; 8 601,00 грн заборгованість за відсотками, 8 408,3 грн заборгованість за пенею.

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1801470 від 29.09.2024 в розмірі 21 709,3 грн та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві представником позивача висловлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та їх представників та відповідно до положень ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.09.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 1801470, який підписано підписом позичальника, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4 700,00 грн, стандартна процентна ставка становить 1,00% в день; строк кредиту 360 днів.

31.03.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01.02-06/25, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуває Права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-06/25 від 31.03.2025 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 709,3 грн, з яких: 4 700 грн заборгованість за тілом кредиту; 8 601,00 грн заборгованість за відсотками, 8 408,3 грн заборгованість за пенею.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, її заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1801470 становить 21 709,3 грн.

Норми права, які були застосовані судом

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст.11Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15).

Мотивована оцінка та висновки суду

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні першому, ні останньому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь останнього кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно зі ст. 629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитними договорами не виконав, у передбачений у договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 13 301 грн.

Доказів належного виконання зобов`язань зі сплати кредиту відповідачем надано не було.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача.

Стосовно стягнення пені за кредитним договором №1801470 в розмірі 8 408,3 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно, в задоволенні вимог про стягнення пені за кредитним договором №1801470 в розмірі 8 408,3 грн слід відмовити.

Судові витрати

Вирішуючи питання розподілу судових витрат щодо сплати судового збору, суд з урахуванням вимог ч. 2 ст.141ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 4, 10, 76, 133, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 280, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 526, 610, 625, 629, 1049, 1054, 1078 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 13 301,00 гривні, 2662 гривень 40 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, адреса: бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124.

Відповідач: ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 /.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Олена БУЗУНКО