Ухвала суду № 138509081, 27.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/33669/25

У Х В А Л А

27 липня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОРЗ ПАРТС УКРАЇНА» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОРЗ ПАРТС УКРАЇНА» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Суд ухвалою від 08.10.2025 прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України в електронній формі, встановив сторонам строки на подання заяв по суті справи.

22 липня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування поданого клопотання, представник позивача вказує, що предметом спору у справі №420/33669/25 є визнання протиправними та скасування картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500580/2025/000288 від 27.09.2025 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA500580/2025/000145/25 від 27.09.2025.

Представник позивача вказує, що в прохальній частині позовної заяви помилково зазначені неправильні реквізити оскаржуваних рішень, а саме рішення про коригування митної вартості №UA500580/2025/000140/1 від 17.09.2025 та картка відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500580/2025/000278 від 17.09.2025.

За твердженням представника позивача, виправлення прохальної частини не є зміною предмета позову в розумінні ст.47 КАС України, оскільки обставини, якими обґрунтовано позов та додані до нього докази від початку стосуються саме картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500580/2025/000288 від 27.09.2025 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA500580/2025/000145/2 від 27.09.2025.

У зв`язку з наведеним, представник позивача просить суд постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без руху, суд вказує таке.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 13-14 ст.171 КАС України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що в тексті позовної заяви та за наданими разом із позовною заявою доказами, товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОРЗ ПАРТС УКРАЇНА» оскаржується рішення про коригування митної вартості від 27.09.2025 №UA500580/2025/000145/2 та картка відмови в митному оформленні (випуску) товарів від 27.09.2025 №UA500580/2025/000288.

Водночас, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA500580/2025/000140/1 від 17.09.2025;

визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500580/2025/000278 від 17.09.2025.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що прохальна частина позовної заяви не узгоджується з її мотивувальною частиною та доданими до неї доказами, що свідчить про недодержання позивачем вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

При цьому суд враховує, що наведені представником позивача обставини свідчать про допущення технічної помилки при оформленні прохальної частини позовної заяви.

Разом з тим, виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (або заяви про усунення недоліків позовної заяви), з урахуванням викладеного в ухвалі.

Згідно з ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про суті, суддя доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без руху, необхідності залишення позовної заяви без руху та надання терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.120, 160, 171, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОРЗ ПАРТС УКРАЇНА» про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОРЗ ПАРТС УКРАЇНА» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО