Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 липня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/7874/25
провадження № 2-ап/340/77/26
провадження №2-ап/340/77/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації та Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, пр-т Європейський, 4
до відповідача-1: Кіровоградської обласної ради, м. Кропивницький, вул. Героїв Майдану, 1;
відповідача-2: Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг», м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації та Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради звернувся з позовом до Кіровоградської обласної ради, Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» про:
- визнання протиправною бездіяльності Кіровоградської обласної ради, яка полягає у невжитті заходів до приведення в належний стан частини пам`ятки архітектури місцевого значення із історичною назвою «Колишній прибутковий будинок» (охоронний №78), яка розташована по вул. Віктора Чміленка, 84/37 в м. Кропивницькому Кіровоградської області, та зобов`язання Кіровоградської обласної ради привести до належного стану частини пам`ятки архітектури місцевого значення з історичною назвою «Колишній прибутковий будинок» (охоронний №78), яка розташована по вул. Віктора Чміленка, 84/37 в м. Кропивницькому Кіровоградської області шляхом здійснення ремонтно-реставраційних робіт частини підвальних приміщень, другого, третього поверхів цієї пам`ятки загальною площею 1 077 кв.м.;
- визнання протиправною бездіяльності Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг», яка полягає у невжитті заходів до приведення в належний стан частини пам`ятки архітектури місцевого значення з історичною назвою «Колишній прибутковий будинок» (охоронний №78), яка розташована по вул. Віктора Чміленка, 84/37 в м. Кропивницькому Кіровоградської області, та зобов`язання Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» привести до належного стану частину пам`ятки архітектури місцевого значення з історичною назвою «Колишній прибутковий будинок» (охоронний №78), яка розташована по вул. Віктора Чміленка, 84/37 в м. Кропивницькому Кіровоградської області шляхом здійснення ремонтно-реставраційних робіт частини підвальних приміщень, другого, третього поверхів цієї пам`ятки загальною площею 1 077 кв.м.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 р. позовну заяву Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації та Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради до Кіровоградської обласної ради, Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї документами (а.с.18-19, Т.1).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 р. у справі №340/7874/25 скасовано ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 р., справу направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с.187-188, Т.2).
Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Разом з ухвалою від 25.11.2025 р. позивачеві повернуто оригінал позовної заяви з додатками, яку після скасування ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 р. не подані до суду.
Отже, позивачу необхідно надати на адресу суду оригінал позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації та Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради до Кіровоградської обласної ради, Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви з додатками.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Судове рішення № 138508428, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 27.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/7874/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: