Ухвала суду № 138508282, 27.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника

27 липня 2026 року справа №320/36517/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" до Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), (Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати у повному обсязі постанову виконуючого обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Укртрансбезпека Дмитра Радченка від 15.04.2025 №102633 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити склад учасників справи (відповідача), з урахуванням вказаних судом зауважень, та надати примірник уточненої позовної заяви для направлення належному відповідачу.

15.10.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 13.10.2025, про усунення недоліків позову від 10.10.2025, до якої додано уточнену позовну заяву з уточненням відповідача.

Так, в уточненій позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" звертається до суду із позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови від 15.04.2025 №102633 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 гривень.

04.11.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позову від 10.10.2025 аналогічного змісту.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 08.10.2025 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалено, що справа буде розглядатися одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази від відповідача.

24.12.2025 Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка не є відповідачем у справі, поданий відзив на позовну заяву через підсистему «Електронний суд».

09.07.2026 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий Управлінням державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті.

Крім того, у поданому відзиві на позовну заяву представник Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті заявляє клопотання про заміну первинного відповідача у справі - Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті на його належного правонаступника - Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті.

Обґрунтовуючи необхідність здійснення такої заміни, Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті посилається на реорганізацію територіальних органів Укртрансбезпеки, що здійснювалася Урядом з метою оптимізації їхньої діяльності.

Так, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» було розпочато реорганізацію територіальних підрозділів, унаслідок якої Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки було реорганізовано в Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Надалі, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» було утворено територіальні органи Укртрансбезпеки як структурні підрозділи апарату Служби шляхом поділу відповідних міжрегіональних органів. У зв`язку з цим Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки було реорганізовано шляхом поділу на Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві та Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області.

Останнім етапом структурних змін стало прийняття Кабінетом Міністрів України розпорядження від 02.07.2025 № 647-р «Про реорганізацію територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті». Згідно з цим актом Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві та Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області були реорганізовані шляхом злиття в один територіальний орган - Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті.

Зважаючи на те, що адміністративна процесуальна дієздатність згідно з частиною 3 статті 43 КАС України належить органам державної влади та їхнім посадовим особам, а також ураховуючи припинення діяльності первинного відповідача внаслідок злиття, Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті наголошує на наявності підстав для процесуального правонаступництва. Посилаючись на статтю 52 КАС України, представник Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті просить суд замінити Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві на новостворене Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві.

Розглянувши клопотання про заміну первинного відповідача у справі - Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті на його належного правонаступника - Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, суд дійшов наступних висновків.

Зважаючи на встановлені обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача його правонаступником, з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 102633 від 15.04.2025.

Суд встановив, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 № 647-р «Про реорганізацію територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві та Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області було реорганізовано шляхом злиття в Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Верховний Суд у постанові від 30 грудня 2020 року у справі № 805/4361/17-а з приводу правонаступництва органів державної влади зокрема зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Отже, визначальним та обов`язковим чинником у питаннях правонаступництва органів державної влади є те, що з припиненням (ліквідацією) одного органу його функції та повноваження передаються іншому органу для виконання покладеної чинним законодавством специфіки завдань, притаманних саме такому органу.

Таким чином, оскільки функції та повноваження реорганізованого шляхом злиття первинного відповідача в повному обсязі перейшли до новоствореного Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, суд приходить до висновку, що клопотання про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни первинного відповідача у справі - Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті на його належного правонаступника - Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті є нормативно обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню на підставі статті 52 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони правонаступником - задовольнити.

2. Замінити первинного відповідача у справі № 320/36517/25 - Відділ державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті його правонаступником - Управлінням державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код відсутній, місцезнаходження: 03113, м.Київ, пр.Берестейський, 57, e-mail: Kyiv@dsbt.gov.ua).

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Управлінню державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Суддя Кушнова А.О.