Ухвала суду № 138507767, 27.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3991/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області(пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області(вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області(вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, Вінницька область, 21005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії №071950003509 від 27.02.2026 року Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №071950003509 від 03.04.2026 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про призначення пенсії за віком від 25.03.2026 року з урахуванням Експертного висновку №056/390-а/2 від 18.03.2026 року Українського бюро лінгвістичних експертиз щодо ідентичності написання імені по батькові ОСОБА_1 , як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання ухвали позовної заяви із уточненням змісту заявлених позовних вимог або складу відповідачів та доказів сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн.

11 червня 2026 року представник позивач подала через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву, до якої долучила платіжну інструкцію про сплату судового збору у встановленому судом розмірі. Поряд з цим недоліки позову в частині уточнення змісту заявлених позовних вимог або складу відповідачів представник позивача не усунула.

Ухвалою від 13.07.2026 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позову.

24 липня 2026 року представник позивача надіслала до суду позовну заяву, в якій заявлені позовні вимоги виклала в наступній редакції:

1) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про обчислення загального страхового стажу з урахуванням Експертного висновку №056/390-а/2 від 18.03.2026 року Українського бюро лінгвістичних експертиз щодо ідентичності написання імені по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

2) визнати протиправним та скасувати: рішення про відмову в призначенні пенсії № 071950003509 від 27.02.2026 року Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 071950003509 від 03.04.2026 року про відмову у призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 );

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про призначення пенсії за віком від 25.03.2026 року з урахуванням Експертного висновку № 056/390-a/2 від 18.03.2026 року Українського бюро лінгвістичних експертиз щодо ідентичності написання імені по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Повноту усунення недоліків позову розглянуто у встановлені нормами КАС України строки з урахуванням періоду перебування головуючого судді Ващиліна Р.О. у відпустці.

Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області(пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Надати до суду матеріали відмовної пенсійної справи позивача.

Повідомити відповідачів, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

6. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін