Ухвала суду № 138507663, 27.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

27 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/53/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судових засідань Грига Н.В.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача Німець О.М.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про залучення третьої особи до участі у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (вул. Ракоці, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 41284929) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі позивач) в особі представника адвоката Німець Олени Михайлівни (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (далі відповідач), яким просить:

1) визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва «Реконструкція власних господарських приміщень цокольного типу під індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення в межах існуючих габаритів фундаментів по вул. Олександра Духновича, 13 А в м. Ужгород» від 19 жовтня 2023 року № 144/03-03/23, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:68117829-3279-2678;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 19 жовтня 2023 № 155-М «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва.

Разом з позовом представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, якою просить: зупинити дію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Реконструкція власних господарських приміщень цокольного типу під індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення в межах існуючих габаритів фундаментів по вул. Олександра Духновича, 13 А в м. Ужгород» від 19 жовтня 2023 року № 144/03-03/23, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:68117829-3279-2678 до набрання законної сили рішенням суду у справі.

06 січня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено представнику позивача у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

09 січня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 квітня 2026 року представником позивача подано через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі в справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на його права та/або законні інтереси, а саме те, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, на якій здійснюються будівельні роботи, та в разі визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Реконструкція власних господарських приміщень цокольного типу під індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення в межах існуючих габаритів фундаментів по АДРЕСА_2 » від 19 жовтня 2023 року № 144/03-03/23, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:68117829-3279-2678 та визнання протиправним та скасування наказу Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 19 жовтня 2023 № 155-М «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва - він не зможе продовжувати своє будівництво.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки позовні вимоги стосуються визнання протиправним та скасування містобудівних умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва «Реконструкція власних господарських приміщень цокольного типу під індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення в межах існуючих габаритів фундаментів по АДРЕСА_2 » від 19 жовтня 2023 року № 144/03-03/23, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:68117829-3279-2678 та визнання протиправним та скасування наказу Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 19 жовтня 2023 № 155-М «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва то рішення у даній справі може вплинути на права й інтереси ОСОБА_3 , оскільки він є власником земельної ділянки, на якій здійснюються будівельні роботи, а тому підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 49, 171, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі №260/53/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали надіслати сторонам.

ОСОБА_3 додатково надіслати копію позовної заяви з додатками.

Встановити залученій третій особі 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог статті 165 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Відкласти розгляд адміністративної справи №260/53/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (вул. Ракоці, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 41284929) про визнання протиправним та скасування наказу до 14 серпня 2026 року о 14:00 годин. ( судове засідання відбудеться за адресою: 88603, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець