Ухвала суду № 138506460, 27.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1630/26

№ 2/688/1402/26

Ухвала

27 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.04.2026 АТ «Акцент-Банк» в системі «Елктронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.03.2020 в розмірі 95141,11 грн, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 77208,27 грн та заборгованості за процентами в розмірі 17932,84 грн; понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2026 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год 05 хв 15.05.2026, який за клопотанням представника відповідача відкладено до 09 год 15 хв 27.07.2026.

02.06.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Козійчук О.І. в системі «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, у якому позов не визнав, просив відмовити повністю у його задоволенні; продовжити строк на подання відзиву та долучити його до справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Козійчук О.І. в системі «Електронний суд» подав клопотання, в якому просив судовий розгляд відкласти на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в розгляді кримінального провадження в іншому суді.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, важливість подання кожною стороною письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі них буде здійснюватись розгляд справи по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про продовження строку на його подання відповідає вимогам закону, суд дійшов висновку строк для подачі відзиву продовжити та приєднати його до справи та, з урахуванням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 126, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву, приєднати його до матеріалів справи.

Відкласти проведення судового розгляду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 години 00 хвилин 18 серпня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК