Ухвала суду № 138505957, 22.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

22.07.2026 Справа №607/15796/26 Провадження №2-з/607/55/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд: 1. Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо припинення юридичної особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом» (код ЄДРПОУ 37977646), у тому числі вносити запис про державну реєстрацію припинення в результаті ліквідації. 2. Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаної земельної ділянки загальною площею 0,2003 га., кадастровий номер 6110100000:02:010:0063, а саме: поділ, об`єднання, зміна цільового призначення, реєстрація обтяжень, реєстрація майнових прав на майбутні об`єкти нерухомості тощо). 3. Заборонити органам управління Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Над Ставом» (код ЄДРПОУ 37977646) приймати (ухвалювати) рішення щодо припинення юридичної особи, щодо відчуження, передачі в користування, оренду, іпотеку, до статутних капіталів інших юридичних осіб або іншого обтяження будь-якого нерухомого майна та майнових прав на нього, яке перебуває у власності чи на балансі Кооперативу, на користь будь-яких третіх осіб, а також скасовувати, вносити зміни, доповнення до рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлених протоколом від 02.09.2023 року в частині, що стосується прав та законних інтересів ОСОБА_1 та порядку виплати коштів за внесений ним пай чи виділення в натурі його паю, заборонити вносити зміни до Статуту кооперативу в частині зміни порядку виплати паїв його членам (в томі числі і колишнім членам) кооперативу, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що має намір подати позовну заяву до Тернопільського міськрайонного суду до відповідачів Приватного підприємства «Креатор-Буд», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом» про витребування паю в натурі у вигляді двокімнатної квартири площею 90,05 кв. м та 1/25 частини земельної ділянки площею 0,2003 га, кадастровий номер 6110100000:02:010:0063. Вказує, що був асоційованим членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом», був обраний до складу Правління кооперативу та належним чином виконував обов`язки, які визначені Статутом Кооперативу, зокрема вніс пайовий внесок у вигляді двокімнатної квартири площею 90,05 кв.м по АДРЕСА_1 , вартість на дату внесення становить 368 121,00 грн, що підтверджується протоколом № 2 від 15.01.2012р, Рішенням загальних зборів від 02.09.2023 року його було виключено з числа членів кооперативу ОК ЖБК «Над Ставом», однак на його вимогу про одержання свого паю натурою у зв`язку із його виключенням з членів кооперативу, голова кооперативу листом від 25.11.2025 року фактично ухилився від виконання зобов`язання. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить подання позову до відповідача ОК ЖБК «Над Ставом», а безплатне відчуження майна робить неможливим виконання обов`язку щодо передачу йому належних активів у вигляді пайових внесків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку із виключенням ОСОБА_1 із членів обслуговуючого кооперативу та правом на одержання своєї загальної частки (паю) у майні кооперативу.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та / або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статі 2, 23 Закону «Про кооперацію»).

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону «Про кооперацію» одними з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18). Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2019 у справі № 592/2083/15-ц дійшла висновку, що спір за позовом про стягнення з члена споживчого товариства несплачених додаткових пайових внесків, передбачених статутом, виник з корпоративних відносин, а тому його варто розглядати за правилами господарського судочинства.

Таким чином, з огляду на предмет спору, про який вказує заявник, суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 в даному випадку є носієм корпоративних прав, а вказані правовідносини між кооперативом та його асоційованими членами, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, - корпоративними.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що спір, з приводу якого має намір подати позовну заяву ОСОБА_1 , не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у силу положень пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Поряд з тим, у заяві про забезпечення позову не викладено обставин, на підтвердження того, що між сторонами виник спір з приводу порушення цивільного права позивача відповідачем, зокрема, щодо виконання зобов`язань за договорами будівництва нерухомості за кошти замовника у зв`язку із здійсненням інвестиційної діяльності (фінансування будівництва).

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме:

- заява не містить предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову щодо вимог у спорі, який розглядається в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 149-153, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Заявник має право подати клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя К. М. Грицай