Ухвала суду № 138505832, 27.07.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/62/26

Провадження № 1-кп/594/120/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту кримінального провадження, відомості про яке внесено 08 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211120000099 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2026 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 08 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211120000099 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду 23 січня 2026 року підготовчий судовий розгляд у справі було призначено на 10 год. 40 хв. 25 лютого 2026 року.

25 лютого 2026 року в підготовче судове засідання прибула прокурор ОСОБА_7 , яка на підтвердження повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні надала постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 24.02.2026р., який, як слідує зі змісту вказаної постанови, дійшов висновку про включення у вже визначену у кримінальному провадженні групу прокурорів ще прокурорів Чортківської окружної прокуратури, через складність кримінального провадження та з метою забезпечення ефективного підтримання публічного обвинувачення.

Тобто, після завершення досудового розслідування, направлення обвинувального акту до суду, у керівника Тернопільської обласної прокуратури виникає питання складності кримінального провадження, з огляду на що група прокурорів визначається заступником керівника обласної прокуратури у складі аж 7 прокурорів, 3=є з яких є прокурорами Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури, інші прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури. Що взагалі не є відповідним до норм діючого кримінального процесуального законодавства Украни не відповідає вимогам ст. ст. 36, 37 КПК України, ст. 100 КПК України.

В подальшому, участь у кримінальному провадженні також приймає прокурор Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

В підготовче суове засідання 07.05.2026р. страший групи прокурорів ОСОБА_9 подає заяву, що перебуває у відпустці, з огляду на що просить відкласти судове засідання. З яких причин інші прокурори не можуть взяти участь у судовому засіданні до відому суду не доводиться.

В чергове судове засідання, яке мало місце 04.06.2026р. прибуває прокурор Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Саме за участі цього прокурора суд 24 червня 2026 року проводить підготовче судове засідання.

13 липня 2026 р. від начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 до суду надійшло прохання про відкладення судового розгляду, призначеного на 14.07.2026р., з огляду на тимчасову непрацездатність прокурора ОСОБА_9 .

Тобто таке повідомлення і прохання надходить від прокурора, який не входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. З яких причин інші прокурори не можуть взяти участь у судовому засіданні до відому суду не доводиться.

Розгляд справи по суті суд розпочав 27 липня 2026 року. Для підтримання обвинувачення до суду знову прибув прокурор Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який погодився на судовий розгляд у відсутності представника потерпілої особи, з огляду на подану таким заяву. Таку ж згоду було надано захисником та обвинуваченим. При цьому, суд наголосив, що жодна з сторін не заявляла про те, що обставини у справі не можливо встановити без участі потерпілої сторони.

Проте, після з`ясування в учасників судового провадження думки щодо порядку та об`єму дослідження доказів, як прокурор так і захисник, з думкою якого погодився обвинувачений, заявили, що при дослідженні доказів у справі необхідно допитати потерпілу сторону.

Після ухвалення судом рішення про об`єм та порядок досліджуваних у справі доказів, визначивши, що судовий розгляд необхідно розпочати з дослідження матеріалів кримінального провадження, прокурор ОСОБА_3 заявив про відкладення судового розгляду, у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження перебувають у старшго групи прокурорів прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , за усним дорученням якого він прибув сьогодні до суду ( так як він прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не викликався), виключно для оголошення обвинувального акту та прийняття участі щодо визначення порядку і об`єму досліджуваних у справі доказів. Що не відповідає вимогам закону та не узгоджується з ст. 36 КПК України.

Тим самим, за таких дій прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, фактично було унеможливлено роботу суду щодо судового розгляду справи, відповідно до визначеного судом порядку та об`єму досліджуваних у справі доказів.

Та що в свою чергу вказує на низьку ефективність організації роботи прокурорів у даному кримінальному провадженні, зокрема, і шляхом винесення постанови про визначення групи прокурорів, після того, як обвинувальний акт вже було скеровано до суду підтримання публічного обвинувачення від цього ефективнішим не стало при значній кількості прокурорів групи прокурорів у даному провадженні, лише 2-є прибували до суду. При цьому, за умови перебування ОСОБА_9 у відпустці, на лікарняному, інші прокурори до суду також не з`являлися, і причини цього до відому суду навіть не доводились.

З огляду на що слід дійти висновку, що підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється виключно старшим групи прокурорів, який за своєї відсутності, делегує тільки окремі повноваження прокурора також одній особі прокурору Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , тобто тому прокурору, робоче місце якого є на території, що підпадає під юридикцію суду, де проводится розгляд справи.

Оскільки, за таких обставин, фактично за неналежної процесуальної поведінки сторони обвинувачення, суд був позбавлений можливості провести судовий розгляд, дані факти вважаю за необхідне довести до відома керівництва Тернопільської обласної прокуратури, з метою недопущення подібного в майбутньому, забезпечення ефективності в роботі підлеглих, зокрема, і щодо уникнення формалізму, дотримання кримінального процесуального закону при визначенні/зміні групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 36,37, 324 КПК України, =-

у х в а л и в :

Про викладене вище довести до відома керівництва Тернопільської обласної прокуратури, шляхом направлення даної ухвали до відому та вжиття необхідних заходів.

У зв`язку з тим, що прокурор не може надати суду матеріали кримінального провадження, судовий розгляд справи відкласти, визначивши дату чергового судового засідання відповідно до графіку раніше призначених судом до рогляду справ, та з урахуванням зайнятості учасників процесу.

Суддя: