Ухвала суду № 138504940, 27.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8145/26 2/335/4212/2026

27 липня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з -під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зняти обтяження на нерухоме майно за № 27569603 та № 38640871.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, що містяться в п.2 постанови №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі за позовом про зняття арешту (звільнення майна з-під арешту) є боржник і особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, належним відповідачем у справі щодо звільнення майна з під-арешту, є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно боржника, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відповідний орган державної виконавчої служби.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити як відповідачів тих осіб, на користь яких було накладено обтяження.

Крім того, позивач у прохальній частині позовної заяви просить зняти обтяження на нерухоме майно, зазначивши лише номери записів, та не зазначає об`єкти нерухомого майна, які належать позивачу та стосовно яких існує потреба у захисті права власності шляхом зняття обтяжень.

Виклад позовних вимог виключно із посиланням на номери записів, без зазначення об`єктів нерухомості, позбавляє суд можливості встановити предмет спору та вирішити питання про підсудність даної справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, ця вимога позивачем не виконана, копії позову та доданих документів не надані.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позову квитанція про сплату судового збору не додана, підстави для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивач просить скасувати арешт майна відповідно до двох записів про обтяження. Таким чином, позивачем фактично об`єднано дві самостійних вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що об`єднує дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 грн., ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру для фізичних осіб становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1331,20 грн.

Таким чином, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір за двома позовними вимогами немайнового характеру, про що надати суду відповідний підтверджуючий документ.

Судовий збір на день подачі позову підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA098999980313101206000008513, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом подання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з зазначенням відповідача, обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначення доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, долучення копії позову та поданих до суду документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та квитанції про сплату судового збору, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з -під арешту, - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна