Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/4367/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Теляєва К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст. 268 ЦПК України 20.07.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.07.2026.
Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2026 року у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2026 року, задоволено частково клопотання представника позивача та витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «А-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 14360080): інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 06.01.2022-13.01.2022 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 06.01.2022-13.01.2022.
30.06.2026 на виконання вказаної ухвали АТ «А-Банк» надано інформацію про картку № НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ), що емітована на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при цьому надано рух коштів з 06.01.2022 по 13.01.2022. Окрім того, вказано що фінансовий номер на який відправляється інформація - НОМЕР_8
У судове засідання представник позивача не з`явися, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно прохальної частини позовної заяви просить: провести розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про стягнення заборгованості із Каграманова Каріна Геннадїївна - без участі представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА»; у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого Відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника Позивача та ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, інформація щодо стадії розгляду справи розміщена на сайті суду (Судова влада) за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив.
Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.п 4,5,6,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява має містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2,5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно позовної заяви, відповідачем по справі вказано ОСОБА_1 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_5 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно отриманої судом відповіді №2516266 з Єдиного демографічного реєстру за вказаними параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 - особу не знайдено.
Згідно отриманої судом довідки з департаменту забезпечення надання адміністративних послуг відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, надано відомості про зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , судом не отримано.
Як встановлено судом, згідно наявної в матеріалах справи копії кредитного договору від 06.01.2022 року № 96214963, такий укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» (ЄДРПОУ: 42427514) та ОСОБА_1 . При цьому згідно відомостей щодо позивальника то ним значиться: ОСОБА_1 : Серія та номер паспорту Клієнта: НОМЕР_6 , ІПН Клієнта: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .
Поряд із цим згідно отриманої судом інформації наданої АТ «А-Банк» на виконання ухвали про витребування доказів щодо картки № НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ), така емітована на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при цьому надано рух коштів з 06.01.2022 по 13.01.2022.
За твердженням позивача, кредитні кошти було перераховано на картковий рахунок позичальника в сумі 4000 грн. на картку № НОМЕР_7 :44:43 на суму 4000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 129646063, призначення платежу: Зачисление 4000 грн на карту НОМЕР_2 .
З наведеного вбачається, що відповідачем по справі вказано ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та вказано її адресу проживання: адреса АДРЕСА_1 .
Однак згідно кредитного договору, адресою позичальника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зазначено: АДРЕСА_3 .
При цьому згідно довідки щодо зареєстрованого місця проживання відповідача по справі, судом встановлено, що за вказаною в кредитному договорі адресою значиться зареєстрованою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тоді як в позовній заяві вказано ім`я відповідача « ОСОБА_4 » та адресою її проживання « АДРЕСА_4 ».
Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
В матеріалах доданих до позовної заяви відповідних підтверджуючих даних про зміну анкетних даних відповідача не надано, причини розбіжностей в частині зазначення анкетних даних в позовній заяві не означено.
Вказані розбіжності в імені особи в матеріалах долучених до позовної заяви та в позовній заяві жодним чином не обумовлені.
Згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Вказана позовна надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд».
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Також, згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи позовної заяви, з урахуванням частини другої статті 174 ЦПК України, та документів, що додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Представником позивача до позову має бути додано підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї додатків за місцем проживання відповідача по справі.
Поряд із цим доказів того, підтвердження того, що вказана електронна адреса належить відповідачу суду не надано так само як відсутні відомості того, що відповідач по справі є користувачем ЄСІТС та у неї наявний Електронний кабінет.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо застосування статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (рішення від 17 січня 1970 року у справі «Delcourt v. Belgium» («Делькур проти Бельгії»), заява № 2689/65, пункт 25 та рішення від 11 жовтня 2001 року у справі «Hoffmann v. Germany» («Гофман проти Німеччини»), заява № 34045/96, пункт 65).
ЄСПЛ вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення від 08 квітня 2010 року у справі «GUREPKA v. UKRAINE (№ 2)» («Гурепка проти України (№ 2)»), заява № 38789/04, § 23).
Також ЄСПЛ зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (рішення від 13 грудня 2011 року у справі «TRUDOV v. RUSSIA», заява № 43330/09, § 25, 27).
Поряд із цим, підтвердження того, що на адресу зареєстрованого місця проживання надіслано відповідачу копій поданих до суду документів відсутнє.
До позову додано підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї додатків відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса зазначена в позовній заяві як місце проживання відповідача.
Однак відомості щодо направлення відповідачу копії позовної заяви за адресою, що вказана у довідці про зареєстроване місце проживання та у Кредитному договорі від 06.01.2022 № 96214963: АДРЕСА_3 - матеріали справи не містять.
У ст. 129 Конституції України однією із засад суд судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, « .... де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Враховуючи наведене вважаю, щл позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ч.ч.12,13 ст. 178 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи наведене вважаю, що здійснювати розгляд справи, неможливо до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали відповідно до ч. 13 ст. 178, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Судове рішення № 138504637, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 20.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/4367/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: