Ухвала суду № 138504492, 27.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/977/26

Провадження № 2/302/606/26

40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2026 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 6101730 від 14 листопада 2022 року у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою судді від 27 липня 2026 року відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання про витребування доказів, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається зі змісту поданого клопотання, представник позивача просить витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме відомості щодо обслуговування платіжної картки з маскою номера НОМЕР_1 , факту її належності відповідачу, а також зарахування на неї 14 листопада 2022 року грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Представник позивача зазначає, що самостійно отримати зазначені докази неможливо, оскільки відповідна інформація становить банківську таємницю та може бути надана банківською установою лише у випадках, передбачених законом, зокрема на підставі рішення суду.

Також представник позивача зазначає, що з метою отримання необхідних доказів звертався до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» із адвокатським запитом, однак банківською установою повідомлено про неможливість надання такої інформації без згоди клієнта банку на розкриття банківської таємниці.

Таким чином, позивач вжив заходів для самостійного отримання відповідних доказів, однак з огляду на режим банківської таємниці отримати їх без сприяння суду не має можливості.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку під час обслуговування клієнта та взаємовідносин із ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Суд враховує, що у справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами до обставин, які входять до предмета доказування, належить, зокрема, факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів позичальнику, виникнення заборгованості та її розмір.

Отже, інформація щодо факту зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача та обслуговування відповідного платіжного засобу має істотне значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі.

При цьому суд бере до уваги, що витребувана інформація перебуває у володінні банківської установи, містить банківську таємницю та не може бути отримана позивачем самостійно, а її витребування здійснюється виключно в межах необхідного для вирішення спору обсягу.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору та те, що витребувані докази можуть мати значення для правильного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) письмові докази у виді інформації, яка містить банківську таємницю, а саме:

1.Інформацію щодо того, чи була платіжна картка з маскою номера НОМЕР_1 емітована та обслуговувалася Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

2.Документи (їх належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт зарахування 14 листопада 2022 року на платіжну картку з маскою номера НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 15 серпня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Роз`яснити особам, у яких знаходяться докази, що відповідно до частин шостої дев`ятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пухальський С. В.