Ухвала суду № 138504490, 27.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/980/26

Провадження № 2/302/609/26

40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2026 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику № 5783791024 від 22 жовтня 2024 року у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою судді від 27 липня 2026 року відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається зі змісту поданого клопотання, представник позивача просить витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію та документи щодо зарахування на рахунок відповідачки грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн, які, за твердженням позивача, були надані останній відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику № 5783791024 від 22 жовтня 2024 року.

Зокрема, позивач просить надати документи щодо надходження на картковий рахунок ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , із використанням платіжної картки з маскою номера НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» за допомогою надавача платіжних послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім», а також виписку з відповідного карткового рахунку за період з 22 жовтня 2024 року по 23 жовтня 2024 року.

Представник позивача зазначає, що самостійно отримати зазначені докази неможливо, оскільки відповідна інформація містить банківську таємницю та може бути розкрита банківською установою лише у випадках, передбачених законом, зокрема на підставі рішення суду. Також зазначено, що позивач звертався до банківської установи із адвокатським запитом, однак необхідна інформація надана не була.

Таким чином, позивач вжив заходів для самостійного отримання відповідних доказів, однак з огляду на режим банківської таємниці отримати їх без сприяння суду не має можливості.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин із ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Суд враховує, що предметом доказування у справах про стягнення заборгованості за договором позики є, зокрема, факт укладення договору, надання грошових коштів позичальнику, виникнення заборгованості та її розмір.

Отже, документи щодо руху коштів, їх зарахування на рахунок відповідачки та проведення відповідної платіжної операції мають істотне значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі.

При цьому суд бере до уваги, що витребувана інформація перебуває у володінні банківської установи, містить банківську таємницю та не може бути отримана позивачем самостійно, а її витребування здійснюється виключно в межах необхідного для вирішення спору обсягу.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору, характер заявлених позовних вимог, а також те, що витребувані докази можуть мати значення для правильного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) письмові докази у виді інформації, яка містить банківську таємницю, а саме:

1.Документи (їх належним чином засвідчені копії), які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , із використанням платіжної картки з маскою номера НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» за допомогою надавача платіжних послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» за 22 жовтня 2024 року.

2.Виписку з карткового рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , із використанням платіжної картки з маскою номера НОМЕР_2 , для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику № 5783791024 від 22 жовтня 2024 року за період з 22 жовтня 2024 року по 23 жовтня 2024 року.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 15 серпня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Роз`яснити особам, у яких знаходяться докази, що відповідно до частин шостої дев`ятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пухальський С. В.