Ухвала суду № 138504079, 21.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28466/25

Провадження № 2-п/761/155/2026

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Разом з тим, заявником не вказано відомі номери засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі; не додано докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також докази про причини неподання відзиву; не здійснено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У зв`язку з наведеним, заявнику слід вказати відомі номери засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі; надати докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також докази про причини неподання відзиву; здійснити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 185, 187, 260, 285 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: