Ухвала суду № 138503868, 14.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14982/25 2/760/571/26

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Губар Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача - адвоката Сулиги Станіслава Олеговича про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року призначено у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2026 року поновлено провадження на час вирішення клопотання експерта.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Коштури Ю.В. залишено без задоволення, провадження у справі поновлено.

22.06.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про призначення експертизи, у якій представник просить призначити судову транспортно-трасологічну експертизу за матеріалами справи, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Поставити на вирішення експертам наступні питання:

- чи відповідає наявний комплекс пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , обставинам дорожньо-транспортної пригоди від 19 квітня 2024 року, викладеним учасниками пригоди у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду «Європротоколі», схемі місця ДТП події зафіксованої в повідомленні та письмових поясненнях водіїв ?

- чи наявні механічні пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , які не могли утворитися за обставин дорожньо-транспортної пригоди від 19 квітня 2024 року, викладених учасниками пригоди у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду «Європротоколі», схемі місця ДТП події зафіксованої в повідомленні та письмових поясненнях водіїв, та які саме?

- чи є технічно спроможними пояснення стосовно обставини події водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , за обставин, викладених у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду "Європротокол", схемі місця події зафіксованої в повідомленні і цифрових кольорових фото безпосередньо з місця ДТП?

- чи є технічно спроможними пояснення стосовно обставини події водія автомобіля марки «Iveco 2», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , за обставин, викладених у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду "Європротокол", схемі місця події зафіксованої в повідомленні і цифрових кольорових фото безпосередньо з місця ДТП?

- чи відповідає наявний комплекс пошкоджень транспортних засобів марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , «Iveco 2», р.н. НОМЕР_2 , зазначений водіями, як такий, що був отриманий в ДТП від 19 квітня 2024 року по вул. Крилова у м. Мукачево Закарпатської області за обставин, викладених учасниками події у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду "Європротокол", схемі місця події зафіксованої в повідомленні і цифрових кольорових фото безпосередньо з місця ДТП з технічної точки зору?

- чи перебувають у причинному зв`язку наявні механічні пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , з обставинами та подіями, які викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відносно дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 19 квітня 2024 року по вул. Крилова у м. Мукачево Закарпатської області?

Через систему «Електронний суд» надійшли заперечення представника відповідача на клопотання представника позивача про призначення експертизи, у якій просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, за наведених обґрунтувань, задовольняє клопотання представника позивача про призначення експертизи. Такий доказ є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та правильного вирішення спору по суті.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення страхового відшкодування - судову транспортно-трасологічну експертизу за матеріалами цивільної справи, проведення якої доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи відповідає наявний комплекс пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , обставинам дорожньо-транспортної пригоди від 19 квітня 2024 року, викладеним учасниками пригоди у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду «Європротоколі», схемі місця ДТП події, зафіксованої в повідомленні та письмових поясненнях водіїв?

- чи наявні механічні пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , які не могли утворитися за обставин дорожньо-транспортної пригоди від 19 квітня 2024 року, викладених учасниками пригоди у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду «Європротоколі», схемі місця ДТП події, зафіксованої в повідомленні та письмових поясненнях водіїв, та які саме?

- чи є технічно спроможними пояснення стосовно обставини події водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , за обставин, викладених у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду "Європротокол", схемі місця події, зафіксованої в повідомленні і цифрових кольорових фото безпосередньо з місця ДТП?

- чи є технічно спроможними пояснення стосовно обставини події водія автомобіля марки «Iveco 2», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , за обставин, викладених у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду "Європротокол", схемі місця події, зафіксованої в повідомленні і цифрових кольорових фото безпосередньо з місця ДТП?

- чи відповідає наявний комплекс пошкоджень транспортних засобів марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , «Iveco 2», р.н. НОМЕР_2 , зазначений водіями, як такий, що був отриманий в ДТП від 19 квітня 2024 року по вул. Крилова у м. Мукачево Закарпатської області за обставин, викладених учасниками події у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду "Європротокол", схемі місця події, зафіксованої в повідомленні і цифрових кольорових фото безпосередньо з місця ДТП з технічної точки зору?

- чи перебувають у причинному зв`язку наявні механічні пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , з обставинами та подіями, які викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відносно дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 19 квітня 2024 року по вул. Крилова у м. Мукачево Закарпатської області?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у цивільній справі №760/14982/25 на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України разом з матеріалами цивільної справи - для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_3 /.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її постановлення.

Суддя Вікторія КИЦЮК