Ухвала суду № 138503848, 24.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/17646/26

В справі 760/19586/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

24 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , до ІНФОРМАЦІЯ_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця центробуд», третя особа: Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове), про визнання права на відселення, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ІІ. Описова частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , у якій Позивачі просять:

-визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на відселення з військового містечка № НОМЕР_1 , будинок номер НОМЕР_2 , квартира номер НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) в інше благоустроєне житло;

-визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право на відселення з військового містечка № НОМЕР_1 , будинок номер НОМЕР_4 , квартира номер НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ) в інше благоустроєне житло;

-визнати незаконною (протиправною) бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невключення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до списку 4 категорії мешканців військового містечка № НОМЕР_1 , які прописані, перебувають на квартирному обліку у Київському квартирно-експлуатаційному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживають на території військового містечка № НОМЕР_1 , для відселення з військового містечка № НОМЕР_1 в інше благоустроєне житло;

-зобов`язати Міністерство оборони України включити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом із членами їхніх сімей до зазначеного списку;

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця центробуд» відселити ОСОБА_1 разом із сім`єю з квартири номер АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 разом із сім`єю з квартири номер 1 будинку номер НОМЕР_4 військового містечка № НОМЕР_1 в інше благоустроєне житло - трикімнатні квартири.

В обґрунтування позовних вимог Позивачі посилаються на те, що спірні квартири у військовому містечку № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 були надані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у зв`язку з проходженням військової служби, а право користування цими жилими приміщеннями визнано рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2023 у справі № 367/5330/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.04.2024, та рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.07.2021 у справі № 367/5328/17.

Позивачі зазначають, що згідно з договором від 26.05.2004 № 227/УПБ-2/Д про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін, із внесеними до нього змінами додатковими угодами від 17.07.2006 № ДУ-16/2СПЗ та від 17.11.2006 № ДУ-18/2СПЗ, мешканці військового містечка № НОМЕР_1 підлягали відселенню в інше благоустроєне житло, проте Позивачів до відповідних списків включено не було і відселення їх не проведено.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2026 року справу розподілено головуючому судді Коробенку С.В.

Визначаючи підсудність справи Солом`янському районному суду міста Києва, Позивачі послалися на положення частини другої статті 27 ЦПК України, зазначивши місцезнаходження Відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_4, що належить до території Солом`янського району міста Києва.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною першою статті 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Водночас частиною першою статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування під час пред`явлення позову інших норм, що регулюють види територіальної підсудності, передбачені статтями 27-29 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) виклала висновок, згідно з яким словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», а тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» слід розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що частина третя статті 30 ГПК України за своїм змістом відповідає частині першій статті 30 ЦПК України, а виключна підсудність визначається в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги про визнання права на відселення заявлені щодо індивідуально визначених об`єктів нерухомого майна - квартири номер АДРЕСА_3 у будинку номер НОМЕР_4 військового містечка № НОМЕР_1 , що розташоване в селищі Коцюбинське Бучанського району Київської області.

Право на відселення, про визнання якого просять Позивачі, є похідним від права користування зазначеними жилими приміщеннями, визнаного за Позивачами рішеннями Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2023 у справі № 367/5330/17 та від 26.07.2021 у справі № 367/5328/17, а його реалізація безпосередньо зумовлює припинення користування цими приміщеннями та знесення житлових будинків, що знаходяться на території військового містечка № НОМЕР_1 . Заявлені вимоги про визнання незаконною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та про зобов`язання Відповідачів вчинити певні дії є похідними від вимог про визнання права на відселення та стосуються тих самих правовідносин.

За таких обставин суд дійшов висновку, що спір у цій справі виник з приводу нерухомого майна у розумінні частини першої статті 30 ЦПК України, а тому на нього поширюються правила виключної підсудності, які виключають визначення підсудності за місцезнаходженням Відповідача 1 у порядку статей 27, 28 ЦПК України.

Обидва об`єкти нерухомого майна, з приводу яких виник спір, розташовані в межах території одного населеного пункту - селища Коцюбинське Бучанського району Київської області, яке належить до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

За правилами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, встановлений законом, у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява Солом`янському районному суду міста Києва не підсудна, а її матеріали підлягають передачі за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , до ІНФОРМАЦІЯ_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця центробуд», третя особа: Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове), про визнання права на відселення, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: