Ухвала суду № 138503505, 21.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

21.07.2026 Справа № 756/10174/26

Справа № 756/10174/26

Провадження № 6/756/597/26

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні у справі №2-73/11 про стягнення, зокрема, з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором №ML-005/044/2008/1 від 17.03.2008 року.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва у цивільній справі №2-73/11 позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 146 125,54 дол. США, що в еквіваленті складає 1 167 213,60 грн., 265 122,32 грн. суми несплачених відсотків, пені за прострочення виконання зобов`язань і штрафних санкцій, а також судові витрати у розмірі 1 820 грн. 27.09.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №09-П, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №ML-005/044/2008/1 від 17.03.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». За таких обставин заявник звернувся до суду для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, оцінивши надані докази та доводи заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню на таких підставах.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2011 року (справа №2-73/11) вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-005/044/2008/1 від 17.03.2008 р. у розмірі 146 125,54 дол. США, що в еквіваленті складає 1 167 213,60 грн., 265 122,32 грн. суми несплачених відсотків, пені за прострочення виконання зобов`язань і штрафних санкцій, а також судові витрати у розмірі 1 820 грн.

27.09.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №09-П, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №ML-005/044/2008/1 від 17.03.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Водночас, суду не надано підтвердження про перехід права грошової вимоги від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», зокрема, за Кредитним договором №ML-005/044/2008/1 від 17.03.2008 року до боржника ОСОБА_1 .

Крім того, Заявником суду не надано інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 та номеру виконавчого провадження, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити відомості у зазначеній системі, разом із тим, суд не наділений правом збирання доказів при вирішенні таких категорій справ.

Отже, надані Заявником документи містять суперечності і не підтверджують отримання ним права вимоги до боржника ОСОБА_1 і його обсягу.

Таким чином, у задоволенні заяви слід відмовити через недоведеність вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.В. Діденко