Ухвала суду № 138503464, 20.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/6842/24

Провадження № 2/756/286/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 у частині щодо відводу секретаря судового засідання Тагієва Р.Д. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортного) страхового бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, пені, інфляційних втрат і трьох відсотків річних,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортного) страхового бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, пені, інфляційних втрат і трьох відсотків річних.

03.06.2026 на адресу Оболонського районного суду міста Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, серед іншого, про відвід секретаря судового засідання Тагієва Р.Д. у даній справі. Заява про відвід обґрунтована, зокрема, тим, що надавши представнику позивача справу на ознайомлення, секретар судового засідання Тагієв Р.Д. вимагав у представника позивача надати будь-який документ в якості залогу. Після відмови представника позивача надати документи, секретар забрав матеріали справи, повідомивши, що без документів справа не буде надана на ознайомлення, чим було порушено право позивача і його представника на ознайомлення з матеріалами справи. У сторони позивача виникли обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності секретаря судового засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання не здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву позивача у частині щодо відводу секретаря судового засідання Тагієва Р.Д. та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч.ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання визначені ст. 38 ЦПК України.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Аналізуючи доводи, якими позивач обґрунтувала відвід секретарю судового засідання Тагієва Р.Д., суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відводу, передбачені ст. 36 ЦПК України. Позивачем доказів неправомірних дій секретаря судового засідання, не надано суду. Позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що дійсно викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання або що він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви позивача у частині відводу секретаря судового засідання, а тому відсутні підстави для його задоволення та відведення секретаря судового засідання Тагієва Р.Д. від розгляду справи.

Керуючись статтями 36, 38, 40, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 у частині щодо відводу секретаря судового засідання Тагієва Р.Д. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортного) страхового бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, пені, інфляційних втрат і трьох відсотків річних - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач