Ухвала суду № 138501762, 23.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2340/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Шаповаловій Д.С.

розглянувши заяву Сумського обласного центру зайнятості (вх. № 16545 від 07.07.2026) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі

за позовом Сумського обласного центру зайнятості (м-н Незалежності, буд.3-1, м. Суми, 40030; код ЄДРПОУ 03491406) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 пов., м. Харків, 61022; код ЄДРПОУ 14099344) про стягнення 22 145,69 грн

за участю представників:

позивача - Білан О.А., в режимі відеоконференції,

відповідача - Морозової Н.А.,

ВСТАНОВИВ:

Сумський обласний центр зайнятості 07.07.2025 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення з відповідача на свою користь 22145,69 грн майнової шкоди, яка складається з виплаченої суми допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , та витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу було завдано майнову шкоду в розмірі виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у період з 12.11.2024 по 09.02.2025 через неправомірну відмову у призначенні пенсії за віком.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі №922/2340/25 позовні вимоги Сумського обласного центру зайнятості задоволено повністю; присуджено до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь Сумського обласного центру зайнятості 22145,69 грн майнової шкоди, яка складається з виплаченої суми допомоги по безробіттю ОСОБА_1 ; витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Вказаним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в порядку ч. 5 ст. 345-1 ГПК України, подати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/2340/25 протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25 залишено без змін.

27.11.2025 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 922/2340/25 був виданий відповідний наказ.

16.02.2026 до суду надійшло повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вх. № 3818/26) про бездіяльність боржника.

19.02.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до суду звіт (вх. № 4247) про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 4247 від 19.02.2026) було відмовлено та встановлено новий строк для подання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі №922/2340/25 - протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

09.06.2026 до суду надійшов новий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 14029) про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 було прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; постановлено розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення; запропоновано стягувачу подати відповідну заяву за правилами ст. 331 ГПК України.

07.07.2026 до суду надійшла заява Сумського обласного центру зайнятості (вх. № 16545 від 07.07.2026) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 922/2340/25, встановивши спосіб його виконання шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити Сумському обласному центру зайнятості 22 145,69 грн майнової шкоди, яка складається з виплаченої суми допомоги по безробіттю ОСОБА_1 та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. У разі постановлення ухвали про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25, стягувач просить зобов`язати боржника подати звіт про виконання судового рішення у спосіб, визначений цією ухвалою, та у встановлений судом строк з метою забезпечення раніше встановленого судового контролю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 заяву Сумського обласного центру зайнятості (вх. № 16545 від 07.07.2026) про зміну способу та порядку виконання судового рішення прийнято та призначено до розгляду на 23.07.2026 о 12:45.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.07.2026, представник стягувача підтримала заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та просила встановити судовий контроль за його виконанням шляхом зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у спосіб, визначений ухвалою суду, та у встановлений судом строк.

Представник боржника проти зміни способу та порядку виконання судового рішення не заперечувала.

Розглянувши заяву Сумського обласного центру зайнятості (вх. № 16545 від 07.07.2026) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №922/2340/25, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1, 3, 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Усталеним у процесуальному праві є розуміння понять "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення як категорій, що мають спеціальне значення і реалізуються у виконавчому провадженні. Вони означають послідовність і зміст виконавчих дій, які підлягають вчиненню державним / приватним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це, по суті, спосіб здійснення того способу захисту, який реалізовано судом у своєму рішенні. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.09.2024 у справі №201/9127/21, постанова Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 713/1062/17).

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, і на підставі яких суд може прийняти рішення про зміну способу і порядку виконання рішення. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статей 73-79, 86 Господарського процесуального кодексу України (постанови Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 713/1062/17, від 27.06.2018 у справі № 713/1062/17).

Судом встановлено, що наказ про примусове виконання рішення у справі №922/2340/25, виданий 27.11.2025 Господарським судом Харківської області, перебуває на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області (далі - казначейство) та наразі не виконаний.

Згідно з листом казначейства від 12.02.2026 № 04-20-10/1137 про повідомлення про бездіяльність боржника, боржник не має відкритих рахунків в казначействі, з яких можливе стягнення коштів; рахунки боржника відкриті в банківських установах, тому виконання судового рішення від 01.09.2025 у справі №922/2340/25 можливе лише виключно за рахунок коштів боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

У звіті від 09.06.2026, поданому боржником про виконання судового рішення зазначено, що останній направив позивачу лист від 29.05.2026 № 2000-0904-6/95195 з пропозицією звернутися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії, а саме: виплатити стягувачу завдану майнову шкоду в розмірі 22145,69 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Зі змісту вказаного листа боржника вбачається, що оскільки в резолютивній частині рішення суду визначено спосіб виконання - стягнення коштів, його виконання за законом належить до компетенції органів Державної казначейської служби України. Проте через відсутність відкритих рахунків відповідача в органі казначейства та статус стягувача (державна установа), фактичне виконання рішення казначейською службою у такий спосіб є неможливим. Тому боржник наголошує на необхідності зміни способу виконання рішення на зобов`язання його вчинити дії, що дозволить провести виплату коштів стягувачу.

З метою виконання судового рішення від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25, стягувач 03.06.2026 направив боржнику лист з метою отримання уточненої інформації щодо порядку та послідовності дій відповідача, а також строку виконання судового рішення у разі зміни способу та порядку його виконання (шляхом зобов`язання боржника виплатити кошти позивачу).

Згідно з відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.06.2026 № 2000-0904-6-98824, боржник повідомив, що у разі прийняття судом ухвали про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 922/2340/25, воно буде виконано в добровільному порядку після отримання в паперовій формі даної ухвали.

Зазначені обставини були досліджені судом та відображені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у справі № 922/2340/25 під час розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 14029 від 09.06.2026) про виконання рішення суду, за результатами якого постановлено розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення та запропоновано стягувачу подати відповідну заяву за правилами статті 331 ГПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25 не виконане, а наведені заявником обставини свідчать про те, що рішення суду неможливо виконати у раніше встановлений спосіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Сумського обласного центру зайнятості про зміну способу виконання рішення господарського суду, та визнав за необхідне встановити боржнику двомісячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 331, 345-4 Господарського суду Харківської області, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Сумського обласного центру зайнятості (вх. № 16545 від 07.07.2026).

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25, а саме:

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) виплатити Сумському обласному центру зайнятості (40000, Сумська область, м. Суми, Майдан Незалежності, будинок 3-1, код ЄДРПОУ 03491406) - 22 145,69 грн майнової шкоди, яка складається з виплаченої суми допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 пов., м. Харків, 61022; код ЄДРПОУ 14099344) у строк до 23 вересня 2026 року подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25 у спосіб, визначений цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2026.

СуддяН.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.