Ухвала суду № 138501499, 27.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"27" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2511/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за вх.№25455/26 від 20.07.2026, подану у справі №916/2511/26

за позовом: Херсонської окружної прокуратури (54000, м. Миколаїв, Корабельний район, проспект Богоявленський, 314) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (01135, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 10)

до відповідачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73003, Херсонська обл., місто Херсон, пр.Незалежності, будинок 47); 2. Херсонського державного університету (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Університетська, будинок 27); 3. Фізичної особи-підприємця Лисенка Антона Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 Херсонська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонського державного університету та Фізичної особи-підприємця Лисенка Антона Вікторовича, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 17.12.2020 №1626-065, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (ЄДРПОУ 21295778), Херсонським державним університетом (ЄДРПОУ 02125609) та Фізичною особою-підприємцем Лисенком Антоном Вікторовичем (3232710979);

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Лисенка Антона Вікторовича ( НОМЕР_1 ) повернути Балансоутримувачу в особі Херсонського державного університету (02125609) індивідуально визначене нерухоме майно: частину нежитлового приміщення загальною площею 50.00 кв.м, в будівлі елінгу на території навчально-тренувального центру за адресою: м. Херсон, (водна станція), 3 затон, шляхом підписання Акту приймання-передачі нерухомого майна;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисенка Антона Вікторовича ( НОМЕР_1 ) на користь Херсонської обласної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄРДПОУ 04851120, р/р UA5682017203431000010000002291, Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: повернення судового збору за КЕКВ: 2800) кошти, витрачені на сплату судового збору, в сумі 5 324,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про те, що договір оренди від 12.03.2021 №1638-065 укладений з порушенням вимог ч.1, 4, 6 ст. 80 Закону України "Про освіту", оскільки за його умовами в оренду передається державне майно з метою використання на розсуд орендаря, тобто використання майна не є пов`язаним із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, у зв`язку з чим договір оренди підлягає визнанню недійсним.

Ураховуючи, що внаслідок визнання договору недійсним, підстава для подальшого користування спірним майном у ФОП Лисенка Антона Вікторовича відпаде, прокурор зазначає про обґрунтованість вимоги про зобов`язання останнього повернути балансоутримувачу в особі Херсонського державного університету нерухоме майно шляхом підписання акта приймання-передачі.

Ухвалою суду від 23.06.2026 відкрито провадження у справі №916/2511/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "27" липня 2026 р. о 14:00.

29.06.2026 до суду від Фізичної особи-підприємця Лисенка Антона Вікторовича надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній не заперечує проти задоволення позовних вимог, заявлених до нього як до відповідача-3, визнає позовні вимоги, натомість, зауважує, що фактичне складення та підписання акта приймання-передачі за місцезнаходженням майна наразі є об`єктивно неможливим або істотно ускладненим через розташування майна на території активних бойових дій, відтак, у разі задоволення позову відповідач просить визначити, що виконання вимоги щодо оформлення повернення майна шляхом підписання акта приймання-передачі має здійснюватися після фактичного забезпечення безпечного доступу до майна або в інший безпечний та документально підтверджений спосіб, погоджений із балансоутримувачем.

Крім того, відповідач просить розглянути справу за наявними матеріалами без обов`язкової участі відповідача-3.

03.07.2026 до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Херсонської окружної прокуратури у повному обсязі.

07.07.2026 до суду від Херсонського державного університету надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що на момент укладення оспорюваний договір №1626-065 від 17.12.2020 відповідав вимогам чинного законодавства, що регулюють правовідносини оренди державного майна. При цьому, відповідач просить суд розглянути справи без участі останнього.

08.07.2026 до суду від Міністерства освіти і науки України надійшли додаткові пояснення у справі, у яких останнє зазначило, що, з метою додаткових надходжень коштів для забезпечення надійної експлуатації будівель, котельного господарства, інженерних мереж та підвищення ефективності використання матеріально-технічної бази в закладах освіти, ураховуючи нормативно-правові та законодавчі акти, Міністерство надає позитивні висновки щодо надання майна в оренду та рекомендації щодо істотних умов при оформленні договорів оренди, якщо це не погіршує проведення навчального процесу та проживання студентів і учнів в гуртожитках

Водночас інформація щодо порушення умов вищезазначеного договору оренди державного нерухомого майна та неналежного використання державного майна у Міністерстві відсутня, у зв`язку з чим Міністерство не ініціювало питання щодо припинення договору.

Позивач просить суд прийняти справедливе, законне та обґрунтоване рішення у даній справі та розгляд справи здійснювати за відсутності представника Міністерства.

09.07.2026 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідачів 1,2.

13.07.2026 до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.07.2026 до суду від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Приписами ч. 1 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення відповідачу ефективну реалізацію права на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі і проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про участь у судових засіданнях при розгляді справи №916/2511/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судових засідань при розгляді справи №916/2511/26 здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити учаснику справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть особи, що подали відповідні заяви/клопотання.

5. Копію ухвали направити учаснику справи.

Ухвала набрала законної сили 27.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська