Ухвала суду № 138501458, 24.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 липня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/833/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 9799/6 від 06.07.2026 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод (02093, місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 34-А; код ЄДРПОУ 14302667) до Товариства з обмеженою відповідальністю Рангост (54001, м. Миколаїв, просп. Шевченка, 59; код ЄДРПОУ 36883526) про стягнення заборгованості у розмірі 377812,68 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Рангост про стягнення заборгованості у загальному розмірі 377812,68 грн., з якої: 175400,00 грн. основна сума заборгованості по договору № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р.; 50085,35 грн. інфляційне збільшення, нараховане на основну суму заборгованості; 15800,42 грн. 3% річних, нарахованих на основну суму заборгованості; 99246,72 грн. основна сума заборгованості по договору № КБТЗ/ПСПС/19/149 від 28/05.2019 р.; 28339,83 грн. інфляційне збільшення, нараховане на основну суму заборгованості; 8940,36 грн. 3% річних, нарахованих на основну суму заборгованості.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем умов договорів № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р. та № КБТЗ/ПСПС/19/149 від 28/05.2019 р. в частині виконання зобов`язань з поставки товару в порядку та строки, визначені договором, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення сплаченої грошової суми за непоставлений товар за вказаними договорами у розмірі 175400,00 грн. та 99246,72 грн. відповідно. Також за порушення виконання відповідачем зобов`язання з повернення коштів позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 3% річних та інфляційні втрати, які заявлено до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2026 р. вказану позовну заяву (вх. № 9799/6 від 06.07.2026 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3, 7 ст. 162, ч. 7 ст. 164 ГПК України не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому законом; позивачем не зазначено реквізити його банківського рахунку та не надано відповідного документу, що підтверджує наявність такого рахунку. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Вказана ухвала суду була вручена 13.07.2026 о 10:00 год. позивачу до наявного зареєстрованого в системі Електронний суд електронних кабінету в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 13.07.2026 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 13.07.2026 о 10:01 год.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 14.07.2026 р., а кінцевий строк - до 23.07.2026 р.

16.07.2026 від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. 10322/26), до якої позивачем додано докази доплати судового збору в сумі 1024,08 грн., довідку про відкриті рахунки та клопотання про об`єднання позовних вимог (вх. №10323/26 від 16.07.2026). Так, у клопотання про об`єднання позовних вимог (вх. №10323/26 від 16.07.2026) позивач просить суд об`єднати в одне провадження позовні вимоги про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рангост» за договорами поставки № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р. та № КБТЗ/ПСПС/19/149 від 28.05.2019 р., та у разі неможливості об`єднання позовних вимог просить суд самостійно роз`єднати позовні вимоги за правилами частини шостої статті 173 Господарського процесуального кодексу України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.

Отже, суд вважає, що позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 10.07.2026 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У той же час, аналіз пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у системному співвідношенні з приписами частини шостої статті 173 цього Кодексу, свідчить про те, що у разі порушення правил об`єднання позовних вимог суд з метою виконання завдання господарського судочинства може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз`єднати позовні вимоги за правилами частини шостої статті 173 Господарського процесуального кодексу України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.

Судом було встановлено, що у заявленому позові позивачем заявлено до стягнення заборгованість по 2 різним договорам, а саме:

- за договором № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р. в загальній сумі 241285,77 грн., яка складається з: 175400,00 грн. основної суми заборгованості; 50085,35 грн. інфляційного збільшення, нарахованого на основну суму заборгованості; 15800,42 грн. 3% річних, нарахованих на основну суму заборгованості;

- за договором № КБТЗ/ПСПС/19/149 від 28/05.2019 р. в загальній сумі 136526,91 грн., яка складається з: 99246,72 грн. основної суми заборгованості; 28339,83 грн. інфляційного збільшення, нарахованого на основну суму заборгованості; 8940,36 грн. 3% річних, нарахованих на основну суму заборгованості.

В свою чергу, на думку суду, заявлені в позовній заяві вимоги за двома правочинами не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними) та не співвідносяться між собою як основна та похідна (задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги). Враховуючи наведене, суд вважає, що існують підстави для роз`єднання позовних вимог за кожним правочином окремо та виділення в самостійне провадження вимоги про стягнення коштів за договором № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р. та вимоги про стягнення коштів за договором № КБТЗ/ПСПС/19/149 від 28.05.2019 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Щодо спору в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод про стягнення коштів за договором № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р. в загальній сумі 241285,77 грн. суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи те, що згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3328 гривні, відповідно на момент ухвалення цього судового рішення справи, в яких ціна позову не перевищує 332800 грн., підлягають розгляду виключно у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод в частині вимог про стягнення коштів за договором № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р. в загальній сумі 241285,77 грн., господарський суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, з викликом учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 173, 176, 177, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (вх. № 9799/6 від 06.07.2026 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/833/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рангост» про стягнення заборгованості у розмірі 377812,68 грн.

2. Роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рангост» про стягнення заборгованості у розмірі 377812,68 грн., виділивши окремо позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р. та вимоги про стягнення коштів за договором № КБТЗ/ПСПС/19/149 від 28.05.2019 р.

3. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рангост» про стягнення заборгованості за договором № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р. в загальній сумі 241285,77 грн. розглядати у справі № 915/833/26.

4. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рангост» про стягнення заборгованості за договором № КБТЗ/ПСПС/19/149 від 28/05.2019 р. в загальній сумі 136526,91 грн. виділити в самостійне провадження.

5. Справу № 915/833/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

6. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17 серпня 2026 року о 15:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

7. Викликати учасників справи у судове засідання.

8. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 251 ГПК України з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - строк для подання заперечень з урахуванням вимог ст. 251 ГПК України - до початку розгляду справи по суті.

10. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

12. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 24.07.2026 року та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 24.07.2026 року у зв`язку з перебуванням судді Ільєвої Л.М. у відпустці з 13.07.2026 по 22.07.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва