Ухвала суду № 138501327, 21.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.07.2026 Справа № 914/209/25(463/3481/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали справи

за позовом: Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,до відповідача:ОСОБА_1 , м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Вінниця, за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Андрійчак Ольги Олексіївни, м. Винники Львівського р-ну Львівської обл., ОСОБА_3 , м. Хмельницький, про:витребування майна з чужого незаконного володіння,у межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство:Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (ідентифікаційний код 33894493).За участю:від позивача:Хабаля М. Й. - керівника, Романішина О. О. - адвоката, ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 до Личаківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОК «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Андрійчак О. О., про витребування з незаконного володіння житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2590921846060). До позовної заяви додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 463/3481/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; витребувано в відповідача оригінали документів щодо оформлення права власності на спірне житлове приміщення; витребувано в приватного нотаріуса оригінали нотаріальної справи, витребувано в УДР ЮД ЛМР в письмовій та електронній формі копію реєстраційної справи.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2024 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне житлове приміщення.

13.05.2024 приватним нотаріусом подано заяву, у якій повідомлено, що документи, які просить витребувати позивач у неї відсутні, оскільки були повернуті відповідачу після вчинення реєстраційних дій, реєстраційна справа перебуває на зберіганні в УДР ЮД ЛМР. Крім того, заявниця просила суд розглядати справу без її участі.

16.05.2024 УДР ЮД ЛМР подано суду матеріали реєстраційної справи.

13.06.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про залучення третьої особи та клопотанням про допит свідків.

Протокольною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2024 залучено ОСОБА_3 до участі у справі № 463/3481/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також задоволено клопотання відповідача про допит свідків.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23.10.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 463/3481/24, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 463/3481/24 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 поновлено провадження у справі № 463/3481/24; справу № 463/3481/24 передано до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода».

Справа № 463/3481/24 надійшла до Господарського суду Львівської області 17.04.2025 за вх. № 1382.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025, зазначеній справі присвоєно єдиний унікальний номер 914/209/25(463/3481/24) та передано таку для розгляду судді Цікало А. І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2025 справу № 914/209/25(463/3481/24) прийнято до розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода»; постановлено розгляд справи розпочати спочатку; підготовче засідання призначено на 24.06.2025.

16.05.2025 до суду від відповідача надійшов відзив разом з клопотанням про залучення третьої особи та клопотанням про допит свідків.

10.06.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву разом з: заявою про застосування строків позовної давності, клопотанням про залишення позовної заяви без руху, заявою про повернення позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.06.2025 відхилено клопотання відповідача про залучення третьої особи, відхилено клопотання представника відповідача про залишення позовної заяву без руху; відхилено заяву представника відповідача про повернення позовної заяви з підстав відсутності процесуальної правосуб`єктності позивача; витребувано у керівника ОК «ЖБК «Злагода» Хабаля М.Й. всі документи, які підтверджують право власності ОК «ЖБК «Злагода» на квартиру АДРЕСА_1 ; підготовче засідання відкладено на 26.08.2025.

14.07.2025 позивачем подано заяву, де він просить суд забезпечити дотримання процесуальних строків та вжити заходів для ефективної організації процесу, витребувати у відповідача докази.

13.08.2025 відповідачем подано суду клопотання, до якого додано копію заяви, згідно з якою оригінали правовстановлюючих документів долучено до кримінального провадження 120241413600021 від 04.07.2024.

Ухвалою суду від 26.08.2025 повторно витребувано у керівника ОК «ЖБК «Злагода» Хабаля М. Й. всі документи, які підтверджують право власності ОК «ЖБК «Злагода» на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувано в ОК «ЖБК «Злагода» оригінали документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачем; підготовче засідання відкладено на 30.09.2025.

04.09.2025 позивачем подано заяву, де він просить суд забезпечити дотримання процесуальних строків та вжити заходів для ефективної організації процесу, витребувати у відповідача докази.

16.09.2025 позивачем повторно подано клопотання про витребування доказів в відповідача та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

17.09.2025 позивачем подано заяву про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

23.09.2025 ОСОБА_2. подано суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 30.09.2025 повторно витребувано у ОК «ЖБК «Злагода» оригінали документів на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачем; підготовче засідання відкладено на 13.11.2025.

16.10.2025 позивачем подано заяву про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

07.11.2025 позивачем подано заяву про відсторонення арбітражного керуючого Сольського С. В. від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 13.11.2025 підготовче засідання відкладено на 22.01.2026.

11.12.2025 позивачем подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сольського С. В. від виконання повноважень розпорядника майна.

02.01.2026 позивачем подано клопотання, у якому він просить суд винести рішення на його користь.

22.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.01.2026 відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 26.03.2026.

Ухвалою суду від 26.03.2026 підготовче засідання відкладено на 02.06.2026.

02.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні та копії заяви про долучення правовстановлюючих документів до кримінального провадження.

В судовому засіданні 02.06.2026 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Андрійчак О. О. та Львівського державного нотаріального архіву.

Ухвалою суду від 02.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Андрійчак О. О. та Львівського державного нотаріального архіву; підготовче засідання відкладено на 21.07.2026.

У зв`язку з скасуванням Західним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Львівської області від 28.08.2025 у справі № 914/209/25 про визнання ОК «ЖБК «Злагода» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також направленням вказаної справи на новий розгляд, проведено її повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу № 914/209/25 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Також для розгляду судді Трускавецькому В. П. згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 передано справу № 914/209/25(463/3481/24).

Ухвалою суду від 12.06.2026 суддя Трускавецький В. П. прийняв дану справу до свого провадження, постановив розглядати її спочатку та повідомив учасників, що засідання відбудеться 21.07.2026.

20.07.2026 відповідачем подано клопотання про витребування доказів в позивача.

У підготовче засідання 21.07.2026 з`явився представник позивача, який надав суду пояснення по суті поданих у справі клопотань, а також, на виконання вимог попередніх ухвал суду, повідомив, що в ОК «ЖБК «Злагода» оригінали документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачем.

Питання, які суд повинен вирішити у підготовчому засіданні визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Так, суд повинен, зокрема, вирішити питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зауважує, що дана справа розглядається в межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода», у якій триває процедура розпорядження майном.

Відповідно до норм ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом.

Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника. Розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.

Зазначена правова позиція про залучення розпорядника майном третьою особою у спорі в межах справи про банкрутство викладена у постанові КГС ВС від 23.06.2022 у справі № 926/1275/21.

Враховуючи, що розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходів для захисту майна боржника, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, у даному засіданні представник позивача звертав увагу суду на чергове неподання відповідачем оригіналів правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно. Також він зазначив, що посилання відповідача на подання таких оригіналів до кримінального провадження 120241413600021 від 04.07.2024 слід не брати до уваги, оскільки заява відповідача про долучення таких доказів до матеріалів кримінального провадження з проставленням відмітки слідчого про її прийняття, однак без постанови слідчого про визнання таких документів речовими доказами, не є обставиною, що унеможливлює подання відповідних доказів до матеріалів даної господарської справи. Ураховуючи це, представник позивача просив задовольнити його попередньо подані клопотання та повторно витребувати такі документи у відповідача.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи на те, що постановлення ухвали про розгляд справи спочатку на підставі абзацу 1 частини 14 статті 32 ГПК України не означає початок її розгляду з моменту відкриття провадження у справі, а передбачає лише повторне проведення стадії підготовчого провадження. Водночас, судові рішенні постановлені попереднім складом суду, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання. Так само, новим складом суду при продовженні розгляду даної справи будуть враховуватись клопотання, подані учасниками справи попередньому складу суду, а тому повторно подавати відповідні документи немає необхідності.

Так, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2024 витребувано у відповідача: оригінали документів щодо оформлення права власності на житлове приміщення квартиру 16в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2516030646060), а саме: Договір про пайову участь, в кооперативі, серія та номер: №2/10/4 від 25 червня 2019 року; Договір переуступки права вимоги до Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» №2/10/4 від 25 червня 2019 року, серія та номер: б/н, виданий 17.02.2020; Акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер 89, виданий 01.09.2021; Довідку про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 89, виданий 01.09.2021, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода».

Надалі, відповідачем надавались суду копії заяви, згідно з якою витребувані документи долучені до матеріалів кримінального провадження, однак без надання суду інформації про присвоєння таким документам статусу речових доказів, в т.ч. копії відповідних процесуальних рішень.

Ураховуючи невиконання відповідачем вимог суду, у порядку здійснення контролю за виконанням судових рішень, суд вбачає необхідність у повторному зобов`язанні відповідача надати витребувані докази або нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо неможливості їх подання, з урахуванням вищевикладених заперечень позивача.

У частинах 7-9 статті 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 4 частини 2 статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Беручи до уваги, що питання, визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному засіданні, зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, а також витребування доказів, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання, продовживши при цьому строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 51, 81, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 7, 44 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1122 видане 07.06.2013 р. Міністерством юстиції України; адреса: а/с 771, м. Львів, 79002; РНОКПП НОМЕР_1 ) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

3. Встановити позивачу та відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи для надання суду відповіді на такі письмові пояснення. Відповіді на письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

4. Відповідачу до 20.09.2026 виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2024 у даній справі та надати суду оригінали документів щодо оформлення права власності на житлове приміщення квартиру 16в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2516030646060), а саме:

- Договір про пайову участь, в кооперативі, серія та номер: №2/10/4 від 25 червня 2019 року;

- Договір переуступки права вимоги до Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» №2/10/4 від 25 червня 2019 року, серія та номер: б/н, виданий 17.02.2020;

- Акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер 89, виданий 01.09.2021;

- Довідку про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 89, виданий 01.09.2021, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода».

5. Відповідачу у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

7. Підготовче засідання відкласти на 21.09.2026 о 13:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

8. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 24.07.2026.

Суддя Трускавецький В.П.