Ухвала суду № 138501257, 27.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" липня 2026 р. м. Київ Справа № 910/2490/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Житло-Петропавлівка», с. Софіївська Борщагівка Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрікас», м. Київ,

про стягнення 8885,10 грн.

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Житло-Петропавлівка» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрікас», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги з управління багатоквартирним будинком), за період з березня 2024 року по січень 2026 року у розмірі 8885,10 грн.

Крім того, позивач просить стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 позовну заяву ТОВ «ЖЕО Житло-Петропавлівка» залишено без руху.

16.03.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 відкрито провадження у справі №910/2490/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 матеріали справи №910/2490/26 направлено за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

05.06.2026 матеріали справи №910/2490/26 надійшли до Господарського суду Київської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/2490/26 визначено суддю Конюх О.В., відповідно справа приймається нею до провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, які надійшли після відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява ТОВ «ЖЕО Житло-Петропавлівка» не відповідає вимогам статті 6, 162, 164, 174 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2026 суддею Конюх О.В. прийнято справу №910/2490/26 до свого провадження. Зобов`язано ТОВ «ЖЕО Житло-Петропавлівка» у строк, який не може перевищувати п`яти днів з отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- подати суду виправлену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 162 ГПК України, яка містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

- подати суду докази, що підтверджують надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зокрема утримання прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем у спірний період;

- подати суду документи, що підтверджують повноваження Юхименка Ю.Ю. на представництво інтересів ТОВ «ЖЕО Житло-Петропавлівка» в Господарському суді Київської області;

- невідкладно здійснити реєстрацію електронного кабінету юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Житло-Петропавлівка» (ідентифікаційний код 40852401) в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що письмово повідомити суду.

Цією ж ухвалою суд попередив позивача, що відповідно до частини 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копія вказаної ухвали від 10.06.2026 була надіслана та доставлена до електронного кабінету представника ТОВ «ЖЕО Житло-Петропавлівка» 10.06.2026 о 17:08, про що складено та долучено до матеріалів справи довідку Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

Крім того, копію ухвали було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням №R067207993414 на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №R067207993414, позивач копію ухвали від 10.06.2026 отримав 26.06.2026.

Відповідно до частини 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Аналогічні положення встановлені п. 8 ч.1ст. 226 ГПК України, згідно з яким суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд встановив, що станом на 27.07.2026 жодних заяв від позивача не надходило, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10.06.2026 та не усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строк, визначений в ухвалі.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «ЖЕО Житло-Петропавлівка» до ТОВ «Будрікас» про стягнення 8885,10 грн. у справі №910/2490/26 без розгляду.

Відповідно до ч.2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права вирішити питання повернення сплаченого судового збору у спосіб звернення до суду із клопотанням відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись частинами 11-13 ст. 176, ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Житло-Петропавлівка» від 06.03.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрікас» про стягнення 8885,10 грн. у справі №910/2490/26 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала Господарського суду Київської області від 27.07.2026 набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх