Ухвала суду № 138501255, 27.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" липня 2026 р. м. Київ Справа № 907/360/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одна Система» , м. Ужгород,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хітпром Системи»,

м. Біла Церква Київської області,

про стягнення 243 389,05 грн.

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.07.2026 позов ТОВ «Одна Система» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Хітпром Системи» на користь ТОВ «Одна Система» 121 123,97 грн. основного боргу, 57 054,44 грн. пені, 5546,84 грн. процентів річних, 7151,92 грн. інфляційних втрат, 2662,40 грн. судового збору.

21.07.2026 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Хітпром Системи» подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Одна Система» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

22.07.2026 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Одна Система» подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Хітпром Системи» 26 643,86 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2026 прийнято до розгляду заяву представника ТОВ «Хітпром Системи» від 21.07.2026 про ухвалення додаткового рішення. Прийнято до розгляду заяву представника ТОВ «Одна Система» від 22.07.2026 про ухвалення додаткового рішення.

22.07.2026 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Одна система» подала заперечення на заяву, в яких просить суд повністю відмовити ТОВ «Хітпром Системи» у стягненні 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, представник позивача 22.07.2026 подала заяву (зареєстрована судом 23.07.2026) про долучення документів, які з технічних причин не були долучені до раніше поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

23.07.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав заперечення на заяву, в яких просить суд заперечення ТОВ «Одна Система» на заяву ТОВ «Хітпром Системи» про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення, заяву ТОВ «Хітпром Системи» про ухвалення додаткового рішення задовольнити, зменшити заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2026 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №907/360/26. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ТОВ «Хітпром Системи» на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2026 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №907/360/26.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на передбачений статтею 126 ГПК України порядок розподілу судових витрат пропорційно задоволеним вимогам, існує об`єктивна неможливість розгляду заяв ТОВ «Хітпром Системи» від 21.07.2026 та ТОВ «Одна Система» від 22.07.2026 про ухвалення додаткового рішення до закінчення перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2026 та повернення до Господарського суду Київської області матеріалів справи.

Керуючись статтями 129, 221, пунктом 5 частини 1 статті 227, статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження з розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Хітпром Системи» від 21.07.2026 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Одна Система» від 22.07.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі №907/360/26 зупинити до закінчення перегляду рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2026 та повернення до Господарського суду Київської області матеріалів справи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи №907/360/26.

Ухвала підписана 27.07.2026, набирає законної сили в порядку ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх