Ухвала суду № 138500341, 27.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.07.2026Справа № 910/7820/26Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1

про поновлення процесуального строку для подання відзиву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-АРТ»

до ОСОБА_1

про стягнення 43 090,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ-АРТ» (далі - ТОВ «СТ-АРТ»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /відповідач) про стягнення 43 090,56 грн, у тому числі: 33 874,00 грн - основного боргу, 5 322,39 грн - пені, 2 768,28 грн - інфляційних втрат та 1 125,89 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки №5302 від 08.05.2025, укладеним між ТОВ «СТ-АРТ» та ФОП Сізіковою А.Р. (з 30.10.2025 припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця Сізікової Анастасії Русланівни на підставі власного рішення).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.07.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.07.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема, заявляє клопотання про поновлення строку на його подання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно із ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За змістом ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.07.2026 відкрив провадження у справі №910/7820/26 та, зокрема, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2026 надіслано ОСОБА_1 на адресу місця проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується штампом суду з відміткою про відправлення.

Вказане поштове відправлення повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв`язку від 22.07.2026: «за закінченням терміну зберігання».

Разом із тим, як зазначає відповідач у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву на позов, про наявність судового провадження №910/7820/26 ОСОБА_1 дізналась 01.07.2026, отримавши повідомлення про відкриття провадження у справі в мобільному застосунку «Дія».

Так, відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ураховуючи встановлений судом строк, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 16.07.2026 включно.

Проте, ОСОБА_1 подала відзив на позову заяву через систему «Електронний суд» 20.07.2026 разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву відповідач обґрунтовує тим, що встановлений судом строк пропущено внаслідок неотримання копії позовної заяви та необхідності ознайомлення та вивчення матеріалів справи.

З огляду на викладене, ураховуючи обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує неможливість своєчасного подання відзиву на позовну заяву, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 119 ГПК України, з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву,

3. Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву прийняти до розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили 27.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК