Ухвала суду № 138500184, 27.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.07.2026Справа № 911/1837/26

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області

до Комунального некомерційного підприємства «Липовецька міська лікарня» Липовецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 122 491,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немирівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до Комунального некомерційного підприємства «Липовецька міська лікарня» Липовецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 122 491,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2026 матеріали господарської справи за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до Комунального некомерційного підприємства «Липовецька міська лікарня» Липовецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 122 491,29 грн. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

До Господарського суду міста Києва 22.07.2026 надійшли матеріали справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 їх було передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом з`ясовано, що адреса, зазначена у вступній частині позову у розділі про позивача не відповідає інформації, яка міститься у ЄДРПОУ.

Зокрема, за кодом ЄДРПОУ, який зазначено у позовній заяві - 04325957, наведено відомості про Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області офіційним місцезнаходженням - 22500, Вінницька область, Вінницький район, місто Липовець, вулиця Героїв Майдану, будинок 4.

При цьому, у вступній частині позову, зазначено адресу позивача - Вінницька область, Липовецький район, місто Липовець, вулиця Героїв Майдану, будинок 30.

Крім того, суд звертає прокурора, що за кодом ЄДРПОУ зазначеним у розділі про відповідача 1 міститься інформація про Комунальне некомерційне підприємство «Липовецька міська лікарня» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області. Разом з тим, в якості відповідача 1 прокурором визначено Комунальне некомерційне підприємство «Липовецька міська лікарня» Липовецької міської ради.

Наведені обставини свідчать про неналежне виконання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 № 4695-IX, з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3 328,00 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Фактично прокурор просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 27.02.2020 до договору від 21.01.2020 № 18/20 ЕЛ;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 09.04.2020 до договору від 21.01.2020 № 18/20 ЕЛ;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 06.08.2020 до договору від 21.01.2020 № 18/20 ЕЛ;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 23.09.2020 до договору від 21.01.2020 № 18/20 ЕЛ;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 17.11.2020 до договору від 21.01.2020 № 18/20 ЕЛ;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 30.11.2020 до договору від 21.01.2020 № 18/20 ЕЛ;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 16.12.2020 до договору від 21.01.2020 № 18/20 ЕЛ;

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 15.02.2021 до договору від 21.01.2020 № 18/20 ЕЛ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД» на користь Липовецької міської ради в дохід місцевого бюджету 122 491,29 грн.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду з зазначеними вимогами позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 23 961,60 грн. (2 662,40 грн. + 2 662,40 грн. + 2 662,40 грн. + 2 662,40 грн. + 2 662,40 грн. + 2 662,40 грн. + 2 662,40 грн. + 2 662,40 грн. + 2 662,40 грн.).

На підтвердження здійснення оплати судового збору позивачем долучено до матеріалів позовної заяви платіжну інструкцію від 15.06.2026 № 1327 про оплату 6 847,91 грн. судового збору.

Таким чином, прокурором не доплачено судовий збір у розмірі 17 113,69 грн.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Додані до позовної заяви копії акту № 1666 за квітень 2020 року, додаткової угоди № 6 від 30.11.2020 (з доданою до неї комерційною пропозицією) до договору від 21.01.2020 № 18/20 ЕЛ та повідомлення від 24.11.2020 (з доданими до нього додатками) не придатні для опрацювання, тому, на підставі копій цих документів неможливо встановити обставини, на які прокурор посилається у позовній заяві.

Згідно частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Позовна заява не містить документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене у сукупності, позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу прокурора, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду міста Києва:

- заяви із зазначенням вірної адреси позивача та вірного найменування відповідача 1 разом із доказами її направлення учасникам справи;

- доказів оплати судового збору у розмірі 17 113,69 грн.;

- належним чином зроблених та завірених копій акту № 1666 за квітень 2020 року, додаткової угоди № 6 від 30.11.2020 (з доданою до неї комерційною пропозицією) до договору від 21.01.2020 № 18/20 ЕЛ та повідомлення від 24.11.2020 (з доданими до нього додатками);

- документу, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк