Ухвала суду № 138499995, 21.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"21" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/578/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тячівської окружної прокуратури, м. Тячів Закарпатської області в інтересах держави

в особі позивача 1 Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

в особі позивача 2 Бедевлянської сільської ради, с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ

в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», м. Ужгород

про стягнення 7 481 996,70 грн

За участю представників:

прокурора - Задорожко С.С., посв. №083671 від 02.12.2025;

позивача 1 Данч Н.О., в порядку самопредставництва;

позивача 2 - не з`явився;

відповідача Левицький А.О., адвокат, ордер серії АО №1214958 від 23.01.2026.

ВСТАНОВИВ:

Тячівська окружна прокуратура в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та в особі Бедевлянської сільської ради звернулася до Господарського суду Закарпатської з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України» 7 481 996,70 грн шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/578/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2026 року.

До відкриття провадження у справі 01 червня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від прокурора надійшло клопотання від 29.05.2026, у якому просить суд вважати належним відповідачем Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», позаяк спірні правовідносини виникли з діяльності філії відповідача.

Ухвалою від 01 червня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30 червня 2026 р.

У підготовчому засіданні 30 червня 2026 року судом оголошена перерва до 21 липня 2026 року.

21 липня 2026 року від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив від 21.07.2026 разом з клопотанням про поновлення процесуального строку для його подання. Вказане клопотання відповідач обґрунтовував необхідністю направлення адвокатського запиту, очікуванням відповіді на нього, а також потребою в додатковому часі для збирання доказів.

У підготовчому засіданні 23 липня 2026 року взяв участь прокурор, представник позивача 1 та представник відповідача, які надали суду пояснення щодо спірних правовідносин, а також не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача 2 у підготовче засідання 23 липня 2026 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

У ході підготовчого засідання прокурор та представник позивача 1 заперечували проти клопотання про поновлення строку на подання відзиву від 21.07.2026, з огляду на те, що ухвалою від 01.06.2026 судом встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті, які відповідачем пропущені без поважних причин.

Представник відповідача надав суду пояснення щодо суті поданого клопотання від 21.07.2026 та просив суд задовольнити його й поновити пропущений строк для подання відзиву.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 01.06.2026 відповідачу було встановлено процесуальний строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня його отримання.

Вказана ухвала Господарського суду Закарпатської області від 01 червня 2026 року доставлена до електронного кабінету Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 01.06.2026 18:00, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка про доставку електронного листа, а отже останнім днем строку для подання відзиву є 17 червня 2026 року.

Розглянувши долучений відповідачем до відзиву лист Державної екологічної інспекції від 02.07.2026, суд встановив, що адвокатський запит № 9, на який посилається заявник, був сформований та направлений 25.06.2026, тобто вже після закінчення встановленого судом процесуального строку.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що представник відповідача мав об`єктивну можливість звернутися до суду з клопотанням про продовження процесуального строку до його спливу, а наявні у матеріалах справи документи свідчать про вжиття дій щодо збирання доказів поза межами встановленого строку.

Беручи до уваги, що строки підготовчого провадження та подання заяв по суті обмежені положеннями ГПК України, а наведені відповідачем причини не можуть бути визнані судом поважними, суд відмовляє у задоволенні клопотання від 21.07.2026 про поновлення строку на подання відзиву.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, поданий відповідачем відзив на позов від 21.07.2026 підлягає залишенню судом без розгляду.

Водночас, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, дотримання принципів змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства, суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України встановити відповідачу строк до 01 серпня 2026 року для подання письмових пояснень щодо обставин, які він вважає за необхідне зазначити в контексті обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення строку на подання відзиву від 21.07.2026, - відмовити.

2. Відзив на позов від 21.07.2026, поданий Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України», - залишити без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 22 вересня 2026 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

4. Встановити відповідачу строк до 01 серпня 2026 року для подання письмових пояснень щодо обставин справи з обґрунтуванням заперечень проти позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 липня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко