Ухвала суду № 138499910, 21.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026р. Справа № 33/64б

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунов Е.В., при секретарі судового засідання Сухіна В.А. розглянувши матеріали справи про банкрутство

за заявою кредитора (заявника): Приватного підприємства "Пан Ланка Інтернешнл"

про банкрутство: Орендного підприємства "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників" (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3, код ЄДРПОУ 00293189)

керуючий санацією: арбітражний керуючий Марченко Є.В.

Орган, уповноважений управляти державним майном: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

За участю представників:

Від кредитора: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"- Юзвенко В.Г.(В режимі відеоконференції)

Від кредитора: АТ «Укргазвидобування» Зубар О.В. (В режимі відеоконференції)

керуючий санацією: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Арбітражним судом Донецької області ухвалою від 23.04.2001 порушена справа №33/64б про банкрутство ОП "Костянтинівський завод скловиробів ім.13 розстріляних робітників", м.Костянтинівка, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Шунькін Ю.В.

Ухвалою суду від 23.06.2001 припинені повноваження розпорядника майна Шунькіна Ю.В., розпорядником майна призначений Білик Ю.М.

Господарським судом ухвалою від 28.12.2001 затверджений реєстр вимог кредиторів у сумі 34083206,52 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2002 розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Набока М.С.

Ухвалою суду від 24.10.2003 припинені повноваження в.о. директора ОП "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників" Апанасова А.А. та обов`язки керівника підприємства тимчасово покладені на розпорядника майна Набока М.С.

Ухвалою суду від 22.09.2004 припинені повноваження розпорядника майна по справі та керівника ОП "Костянтинівський завод скловиробів ім.13 розстріляних робітників" Набоки М.С., розпорядником майна та керівником ОП "Костянтинівський завод скловиробів ім.13 розстріляних робітників" призначений арбітражний керуючий Жеронкін Д.Л.

Господарським судом ухвалою від 16.11.2004 введена процедура санації ОП "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників" строком на 12 місяців до 16.11.2005, керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

Постановою Господарського суду Донецької області від 11.01.2006 Орендне підприємство "Костянтинівський завод скловиробів ім.13 розстріляних робітників" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пашкову Т.Ю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2006 скасовано постанову Господарського суду Донецької області від 11.01.2006 та справу направлено Господарському суду Донецької області для подальшого розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2006 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2006 у справі №33/64б залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2010 припиненні повноваження керуючого санацією Пашкової Т.Ю. та керуючим санацією Орендного підприємства "Костянтинівський завод скловиробів ім.13 розстріляних робітників" призначено арбітражного керуючого Дрюк Н.О.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.03.2014 здійснено заміну кредитора Костянтинівську об`єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби на Костянтинівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області; припинені повноваження керуючого санацією Дрюк Н.О. та керуючим санацією по справі № 33/64б про банкрутство Орендного підприємства "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників" призначено арбітражного керуючого Марченко Євгенія Володимировича.

Дана справа перебувала в процедурі санації і розгляд її не завершено.

При цьому, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, матеріали справи №33/64б за заявою Приватного підприємства "Пан Ланка Інтернешнл" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" була втрачена.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.05.2017 відновлено окремі матеріали справи №33/64б про банкрутство Орендного підприємства "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників" в частині наявних матеріалів та судових рішень.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/122 від 01.03.2023, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді ОСОБА_1 у відставку, призначено повторний автоматичний розподіл справи №33/64б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 для розгляду справи №33/64б визначено суддю Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М.

Ухвалою суду від 04.07.2023 суддя Огороднік Д.М. прийняла справу №33/64б до свого провадження та зобов`язала арбітражного керуючого Марченка Є.В. надати інформацію щодо ведення процедури санації боржника станом на теперішній час.

Ухвалою суду від 22.04.2025 призначено судове засідання на 01.05.2025, яке потім неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 19.08.2025 виключено з реєстру вимог кредиторів Орендного підприємства "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників" вимоги Приватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" (код 30773938) у сумі 3887 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн 44 коп; відкласти судове засідання на 16.09.2025.

16.09.2025 від керуючого санацією надійшло клопотання про закриття провадження у справі №33/64б.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкладено судове засідання по справі №33/64б. Зобов`язано арбітражного керуючого Марченка Є.В. надати суду належні та допустимі докази на підтвердження направлення заяви про закриття провадження у справі №33/64б на поштові адреси/електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС кредиторів; зобов`язано Марченка Є.В. провести збори кредиторів щодо вирішення питання про закриття провадження у справі №33/64б.

Ухвалою суду від 27.10.2025 призначено судове засідання на 10.11.2025; зобов`язано арбітражного керуючого Марченка Є.В. виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2025.

10.11.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшло клопотання керуючого санацією Марченко Є.В. б/н від 10.09.2025 (вх.№6987/25) про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2025 відкладено судове засідання на 19.01.2026; залучено до участі у справі орган, уповноважений управляти державним майном - Фонд Державного майна України (01133,м. Київ, вул. Генерала Адмазова, 18/9); зобов`язано Фонд Державного майна України забезпечити явку представника в наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкладено судове засідання на 24.03.2026; зобов`язано Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України надати письмові пояснення разом з відповідними доказами щодо правового статусу цілісного майнового комплексу «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників», надати письмові пояснення щодо особи, що здійснює безпосереднє володіння, користування та розпорядження цим майновим комплексом, а також пояснення щодо того, у сфері управління якого державного органу знаходиться на теперішній час Орендне підприємство «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників» (код 00293189); зобов`язано Донецьку обласну прокуратуру надати відомості щодо кримінальних проваджень №12691410027004727 та №42017051660000167 із зазначенням щодо кого ...відкрите кримінальне провадження, щодо яких обставин та результатів.

Листом від 12.02.2026 Донецька обласна прокуратура на виконання ухвали Господарського суду у справі №33/64б від 19.01.2026 надала такі відомості щодо кримінальних проваджень №12691410027004727 та №42017051660000167.

Згідно з Єдиним реєстром досудових розслідувань, кримінальне провадження №12691410027004727 не рахується за органами досудового розслідування Донецької області.

Кримінальне провадження №42017051660000167 за ст. 356 КК України розпочато 20.09.2017 на підставі заяви начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області Пампури М.В. щодо неправомірних дій ліквідатора ТОВ «ТК Кристал» Патерилова В.В., який самовільно, всупереч установленому законом порядку, реалізував через аукціон орендоване державне майно - цілісний майновий комплекс «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників», яке відповідно до договору купівлі-продажу від 04.09.2017 придбало ТОВ «ХОЛДИНГСКЛО».

За результатами досудового розслідування 04.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку зі встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 24.03.2026 відкладено судове засідання на 06.05.2026; повторно зобов`язано Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України надати письмові пояснення разом з відповідними доказами щодо правового статусу цілісного майнового комплексу «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників», надати письмові пояснення щодо особи, що здійснює безпосереднє володіння, користування та розпорядження цим майновим комплексом, а також пояснення щодо того, у сфері управління якого державного органу знаходиться на теперішній час Орендне підприємство «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників» (код 00293189); зобов`язано Генеральну прокуратуру України надати відомості щодо кримінального провадження №12691410027004727 із зазначенням щодо кого відкрите кримінальне провадження, щодо яких обставин та результатів.

В судове засідання призначене на 06.05.2026 з`явились представники Приватного акціонерного товариства "МХП"; Акціонерного товариства "Укргазвидобування"; Акціонерного товариства «Укртрансгаз»; Акціонерного товариства» ДТЕК Донецькі електромережі»; Головного управління ПФУ у Донецькій області та ліквідатор; інші кредитори явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 06.05.2026 представник Акціонерного товариства "Укргазвидобування заявив усне клопотання про припинення процедури санації боржника та перехід до наступної судової процедури - ліквідації.

Ухвалою суду від 06.05.2026 зобов`язано керуючого санацією скликати збори кредиторів для вирішення питання щодо подальшої процедури або переходу до процедури ліквідації боржника. Судове засідання відкладене на 17.06.2026 .

У зв`язку з відрядженням судді Огороднік Д.М. до Господарського суду Київської області, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 10.06.2026, для розгляду справи №33/64б визначено суддю Зекунова Е.В.

Ухвалою Господарського суду від 12.06.2026 року суддя Зекунов Е.В. прийняв справу № 33/64б до свого провадження та призначив судове засідання на 30.06.2026 .

Визначено дату наступного судове засідання у справі №33/64б на 30.06.2026.

Зобов`язано керуючого санацією, в строк до 20.06.2026, надати суду актуальні пояснення щодо дій здійснених в процедурі санації; скликати збори кредиторів для вирішення питання щодо подальшої процедури або переходу до процедури ліквідації боржника. Зобов`язано кредиторів, в строк до 20.06.2026, надати суду письмові пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства.

18.06.2026 від Головного управління ДПС у Донецькій області через систему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшло клопотання (сформоване 18.06.2026). У вказаному клопотанні заявник на виконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 12.06.2026 зазначає, що за боржником - Орендним підприємством «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» - обліковується податковий борг відповідно до заявлених кредиторських вимог, процедура санації на теперішній час не завершена, а вимоги кредитора не погашені. У зв`язку з цим заявник вважає за можливе здійснення подальшого провадження у справі № 33/646 та вказує, що питання щодо подальшого руху справи (завершення процедури санації, переходу до наступної процедури або закриття провадження за наявності підстав) мають розглядатися безпосередньо на зборах (комітеті) кредиторів.

З огляду на викладене, Головне управління ДПС у Донецькій області просить суд прийняти, розглянути та долучити дане клопотання до матеріалів справи № 33/646, а також вважати виконаними зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області, покладені ухвалою суду від 12.06.202

30.06.2026 року від керуючого санацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи бюлетенів для голосування на зборах кредиторів.

Дослідивши наявні матеріали справи №33/64б суд встановив наступне.

Щодо комітету кредиторів боржника

Комітет кредиторів Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників» було обрано на зборах кредиторів від 20.03.2020. До складу комітету увійшли: ТОВ «Донецькобленерго» Краматорські електричні мережі, МППЖТ «Костянтинівське», АТЗТ «Миронівський хлібопродукт», Корпорація «Індустріальний Союз Донбасу», ПВКФ «Пан Ланка Інтернешенел», ТОВ «Овідій», Кооператив «Склоремонт».

Щодо реєстру кредиторів

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, матеріали справи були втрачені та частково відновлені ухвалою суду від 23.05.2017 в частині наявних матеріалів та судових рішень.

Під час дослідження наявних матеріалів справи суд встановив, що останній реєстр вимог кредиторів був поданий Дочірньою компанією «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 04 грудня 2025 року. Проте вказаний документ фактично дублює застарілі відомості, сформовані ще на початкових етапах процедури банкрутства розпорядником майна Біликом Ю.М., та не відображає реального стану заборгованості й фінансово-господарського стану боржника станом на 2026 рік.

Щодо стану процедури санації

Суд наголошує, що для вирішення питання про можливість переходу до ліквідаційної процедури (або закриття провадження у справі за попереднім клопотанням Марченка Є.В. від 16.09.2025), суд повинен володіти виключно актуальними, точними та належними даними про дійсний обсяг невиконаних зобов`язань боржника та стан їх погашення, яких матеріали справи наразі не містять.

Окрім цього, оскільки боржник тривалий час перебуває у процедурі санації, суду для визначення процесуальної доцільності переходу до ліквідації необхідна детальна інформація про результати цієї стадії.

На підставі норм Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого санацією Марченка Є.В. надати вичерпні письмові пояснення та відомості про хід ведення процедури санації. Арбітражний керуючий має детально відзвітувати про стан виконання затвердженого плану санації боржника, конкретні заходи, що вживалися для відновлення платоспроможності підприємства, а також відобразити чіткий порядок і фактичні результати погашення вимог кредиторів (що саме, в якій черговості та в якому обсязі було погашено за час перебування боржника у цій процедурі, або обґрунтувати причини, чому таке погашення виявилося неможливим).

Щодо майна

Під час судового засідання було досліджено питання щодо правового статусу цілісного майнового комплексу (ЦМК) «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3) та щодо особи, яка фактично володіє, користується та розпоряджається цим майном.

Ухвалою суду від 30.06.2026 відкладено судове засідання на 21.07.2026 . Зобов`язано керуючого санацією Марченка Є.В. надати суду:

актуальний реєстр вимог кредиторів Орендного підприємства "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників" станом на поточну дату 2026 року;

детальні письмові пояснення та відомості щодо процедури санації боржника. У поясненнях обов`язково відобразити: інформацію про хід виконання або причини невиконання затвердженого плану санації, заходи, що вживалися для відновлення платоспроможності, а також вичерпні дані про порядок та стан погашення вимог кредиторів із зазначенням конкретних черг, сум та дат здійснених виплат;

письмовий звіт та вичерпні відомості щодо майна боржника, його фактичної наявності, збереженості та правового статусу цілісного майнового комплексу за адресою: м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3, з урахуванням рішення суду у справі № 905/1430/15, відкритих кримінальних проваджень та відомостей про те, у чиєму фактичному володінні та на чиєму балансі комплекс перебуває сьогодні;

докази письмового запиту інформації (опитування) у всіх кредиторів, включених до реєстру, щодо їхньої офіційної правової позиції стосовно подальшої судової процедури у справі.

Зобов`язано керуючого санацією Марченка Є.В. перед зверненням до суду з клопотанням про припинення санації та введення ліквідаційної процедури в обов`язковому порядку винести це питання на розгляд кредиторів. Надати суду належним чином оформлені документи з додаванням оригіналу або належно засвідченої копії Протоколу зборів (або комітету) кредиторів, де вирішувалось питання щодо ведення ліквідаційної процедури.

Роз`яснено керуючому санацією Марченку Є.В., що у разі введення ліквідаційної процедури, відповідна заява (клопотання) за своєю формою та змістом повинна відповідати вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) як залучений орган, уповноважений управляти державним майном, надати письмові пояснення щодо стану виконання постанови КМУ № 310-р стосовно боржника та правового статусу ЦМК.

Зобов`язано всіх кредиторів у справі до дат наступного засідання висловити суду та керуючому санацією свої письмові пояснення/позиції щодо подальшого руху справи та процедури банкрутства.

30.06.2026 до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання, в якому він просив долучити до матеріалів справи № 33/64б бюлетені (опитувальники) кредиторів, які взяли участь у зборах. У клопотанні зазначено, що на виконання ухвал Господарського суду Донецької області від 06.05.2026 та 12.06.2026 керуючим санацією у справі скликано збори кредиторів (шляхом опитування) щодо вирішення питання припинення процедури санації у справі № 33/64б про банкрутство Орендного підприємства "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників", визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі. За результатами проведених зборів відповідні документи надано суду.

З наданих арбітражним керуючим документів вбачається, що 30.06.2026 року були проведені збори кредиторів Орендного підприємства "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників", які відбулися шляхом опитування. На розгляд було винесено питання про припинення процедури санації у справі № 33/64б, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Результати голосування оформлені відповідними бюлетенями. За результатами голосування з усіх трьох питань порядку денного (щодо клопотання про припинення санації та відкриття ліквідаційної процедури, уповноваження керуючого санацією на подачу відповідного клопотання, а також призначення ліквідатором арбітражного керуючого Марченка Євгенія Володимировича) присутніми на зборах кредиторами були прийняті наступні рішення (щодо усіх трьох питань):

Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" проголосувала «ЗА» з усіх трьох питань.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області проголосувало «ЗА» з усіх трьох питань.

Акціонерно товариство «Українська залізниця» проголосувало «ЗА» з усіх трьох питань.

Акціонерно товариство «Уккгазвидобування» проголосувало «ЗА» з усіх трьох питань.

ПрАТ «МЧП» (ідентифікаційний код 25412361) проголосовано «ЗА» прийняття власного рішення: про закриття провадження у справі № 33/64б про банкрутство Орендного підприємства "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Марченка Євгенія Володимировича.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Марченка Є.В. від 16.09.2025 про закриття провадження у справі № 33/64б, суд зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання ухвал суду від 06.05.2026 та 12.06.2026 керуючим санацією було скликано та проведено 30.06.2026 збори кредиторів, за наслідками яких більшістю голосів прийнято рішення про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 30.06.2026 арбітражним керуючим подано до суду відповідне клопотання про долучення результатів голосування та перехід до ліквідаційної процедури.

Ураховуючи послідовні процесуальні дії керуючого санацією щодо реалізації рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури (ліквідації), клопотання від 16.09.2025 про закриття провадження у справі втратило свою актуальність та фактично не підтримується заявником, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає залишенню судом без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Бюлетеня (опитувальника) № 2 зборів кредиторів Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників», Корпорація «Індустріальний Союз Донбасу» в особі в.о. керівника - розпорядника майна (арбітражного керуючого) Глеваського В.В., голосуючи «ПРОТИ» припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом, запропонувала власне рішення про продовження процедури санації на 6 місяців. Обґрунтовуючи передчасність переходу до ліквідаційної процедури, кредитор зазначив про доцільність вжиття заходів щодо з`ясування відомостей про кримінальні провадження № 12691410027004727 та № 42017051660000167 (щодо відчуження ЦМК боржника), за необхідності - визнання боржника потерпілим, а також проведення аналізу підстав для визнання недійсними правочинів з відчуження ЦМК і з`ясування його чинного володільця. На думку кредитора, результати перевірки цих обставин можуть вплинути на майновий стан боржника та його здатність погашати вимоги кредиторів у процедурі санації.

Суд не приймає наведені в Бюлетені доводи Корпорації «Індустріальний Союз Донбасу» та вважає їх безпідставнтит та помилковими, оскільки за відомостями, наданими Донецькою обласною прокуратурою у листі від 12.02.2026, за результатами досудового розслідування 04.08.2023 у кримінальному провадженні № 42017051660000167 прийнято рішення про його закриття на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку зі встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому суд зазначає, що за період з 04.08.2023 по липень 2026 року, тобто за майже три роки після закриття вказаного кримінального провадження, майнового стану боржника змінено не було, заходів щодо поновлення майнових прав у межах інших процедур кредитор або керуючий санацією ефективно не реалізували, а погашення вимог кредиторів за рахунок майна боржника так і не відбулося. Відтак само по собі посилання в бюлетені на необхідність з`ясування обставин кримінальних проваджень не може слугувати підставою для безпідставного затягування розгляду справи та подальшого зволікання з введенням ліквідаційної процедури.

13.07.2026 року до господарського суду надійшли пояснення УПФ України в Донецькій області, в яких кредитор повідомив, що у провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа № 33/64б про банкрутство Орендного підприємства "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників", м. Костянтинівка (ЄДРПОУ 00293189). Справа № 33/64б перебуває на стадії санації. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.06.2026 р. у справі № 33/64б призначено судове засідання на 21.07.2026 року о 10:00 год. Зобов`язано кредиторів висловити суду думку щодо подальшого руху справи та процедури банкрутства.

Щодо подальшого руху справи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вважає доцільним введення ліквідаційної процедури та ліквідації юридичної особи. Закриття справи без ліквідації юридичної особи потягне за собою подальше щомісячне зростання заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Закриття провадження у справі фактично лишить зобов`язання Боржника невиконаними. Станом на 01.07.2026 за підприємством обліковується заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 37 182 570,01 грн, в тому числі по списку № 1 - 25 228 493,32 грн, по списку № 2 - 11 314 160,06 грн, по страхових внесках - 574 646,95 грн, по пені - 28 645,15 грн, по фінансових санкціях - 340,00 грн. Заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування складає 1 433 606,23 грн, в тому числі по страховим коштам на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання - 3 382,15 грн; по страховим коштам на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності - 2 105,18 грн, по капіталізованим платежам - 1 428 118,90 грн. За період провадження процедури санації кошти в рахунок погашення заборгованості не надходили.

16.07.2026 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій заявник, серед іншого, на виконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 30.06.2026, виклав свою письмову позицію щодо подальшої процедури банкрутства боржника. В обґрунтування висловленої позиції заявник зазначив, що за результатами голосування згідно з бюлетенем (опитувальником) № 2 зборів кредиторів від 16.06.2026 АТ «Українська залізниця» проголосувало «ЗА» клопотання перед судом про припинення процедури санації Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Марченка Євгенія Володимировича. Заявник наголошує, що вказану позицію АТ «Українська залізниця» не змінювало, повністю її підтримує та просить суд врахувати її під час вирішення питання щодо подальшого руху справи та процедури банкрутства боржника. Крім того, заявник просить проводити судові засідання у справі без участі представника АТ «Українська залізниця» на підставі ч. 3 ст. 196 ГПК України.

20.07.2026 до господарського суду надійшли пояснення ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», яке вважає, що найдоцільнішими подальшими діями у справі № 33/64б є закриття провадження у справі про банкрутство ОП «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників» з ліквідацією юридичної особи з можливістю поновлення провадження після завершення бойових дій на території м. Костянтинівка.

Судове засідання 21.07.2026 року у справі № 33/64б відбулося за участю представника кредитора - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та представника АТ "Укргазвидобування". Інші кредитори та керуючий санацією у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Інші кредитори, будучи належним чином повідомленими про рух справи та неодноразово зобов`язувані судом висловити свою позицію, залишились процесуально пасивними: у зборах кредиторів участі не брали, пропозицій щодо подальшого руху справи не подавали, будь-якої іншої активності протягом усього періоду розгляду справи не виявляли.

У судових засіданнях, зокрема у письмових поясненнях від 18 серпня 2025 року, арбітражний керуючий - керуючий санацією Марченко Є.В. повідомив суд, що на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 5 червня 2025 року ухвалою суду від 23 травня 2017 року відновлено окремі матеріали справи про банкрутство в частині наявних матеріалів та судових рішень. Водночас відновлені матеріали не містять документів, необхідних для повного відновлення справи, у тому числі первинних документів, які стали підставою для прийняття відповідних судових рішень, а саме: оригіналу (копії) заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, оригіналів (копій) заяв усіх кредиторів, оригіналів (копій) усіх відзивів боржника, аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, актів інвентаризації майна боржника з визначенням його вартості, відомостей щодо оцінки та реалізації майна боржника, плану санації тощо - у зв`язку з їх відсутністю у арбітражного керуючого Марченко Є.В. та кредиторів у справі з причини втрати всіх матеріалів справи на території Донецької області внаслідок проведення антитерористичної операції безпосередньо після призначення арбітражного керуючого Марченко Є.В. ухвалою суду від 13 березня 2014 року.

Керуючий санацією також повідомив, що за його запитом арбітражним керуючим Дрюк Н.О. передано наявні документи по підприємству-банкруту, а саме: акт приймання-передачі документів по особовому складу (архівної документації) у кількості 2308 справ, історичну довідку та копію акта інвентаризації документів із заробітної плати від 9 грудня 2013 року, проте зазначені документи не можуть бути використані арбітражним керуючим для відновлення матеріалів справи, оскільки не містять необхідної для цього інформації. Від арбітражного керуючого Дрюк Н.О. також раніше отримано круглу печатку та штамп боржника. Будь-які інші документи в арбітражного керуючого Марченко Є.В. та Дрюк Н.О. відсутні.

У зв`язку з відсутністю у відновлених матеріалах справи плану санації, який повинен містити заходи та строки відновлення платоспроможності боржника та бути попередньо погодженим з органом, уповноваженим управляти державним майном, а також з огляду на те, що до підприємства з 11 січня 2006 року по 21 червня 2006 року фактично було застосовано судову процедуру ліквідації, керуючий санацією арбітражний керуючий Марченко Є.В. фактично був позбавлений можливості здійснювати заходи, передбачені планом санації боржника, затвердженим відповідним судовим рішенням. За таких обставин керуючим санацією арбітражним керуючим Марченко Є.В. здійснювались заходи щодо видачі колишнім працівникам боржника довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (усього з 2016 року видано 19 довідок).

У матеріалах справи наявний реєстр вимог кредиторів у справі № 33/64б про банкрутство Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників», підписаний розпорядником майна Білик Ю.М., до якого включені такі кредитори:

1. ПП «Пан Ланка Інтернешенел»;

2. ТОВ ТК «Кристал»;

3. Державний склозавод «Пролетарій» корпорації «Укрстройматеріали»;

4. Кооператив «Стекло ремонт»;

5. Костянтинівське міське управління ПФУ (ГУ ПФУ у Донецькій області);

6. Міністерство транспорту України «Укрзалізниця»;

7. МАО ЗТ «Меді Інтернешенел»;

8. Міністерство транспорту України, Одеська залізниця;

9. Управління «Укрпромводчормет»;

10. НАК «Нафтогаз України», управління ДК «Укргазвидобування», філія бурового управління «Укрбургаз»;

11. ВАТ НДІ «Машинобудування «НДІПТмаш»;

12. ТОВ «Анітела»;

13. Дзержинське міське управління ПФУ;

14. ЗАТ «Утел», Донецька філія;

15. ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»;

16. ВАТ «Донецькобленерго», Краматорські електричні мережі;

17. ВАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат»;

18. ДП «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод»;

19. ТОВ «Украгропромстрах-снаб»;

20. Дорожній центр управління;

21. ВАТ «Новотроїцьке рудоуправління»;

22. МППЖТ «Константинівське»;

23. ППКФ «Валерія»;

24. НАК «Нафтогаз України», ДК «Газ України», Костянтинівська дільниця «Газ України»;

25. ВАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»;

26. ТОВ НВО «Регіоненергострой»;

27. ОСОБА_3 ;

28. МЧП «Вітязь»;

29. НАК «Нафтогаз України», ДК «Укртрансгаз»;

30. АТЗТ «Миронівський хлібопродукт»;

31. ТОВ «Овідій»;

32. НАК «Нафтогаз України», ДК «Укртрансгаз», УМГ «Донбастрансгаз»;

33. Корпорація «ІСД».

Ухвалою господарського суду від 28 грудня 2001 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі на загальну суму 34 083 206,52 грн (тридцять чотири мільйони вісімдесят три тисячі двісті шість гривень 52 копійки). Звертаючи увагу на наведене, керуючий санацією вказує, що станом на 21 липня 2026 року він не має можливості відновити актуальний реєстр вимог кредиторів у справі, оскільки кредитори, чиї вимоги були визнані ще у 2001 році, не виявляють цікавості до провадження у справі про банкрутство та не вчиняють жодних дій, спрямованих на підтвердження чи уточнення своїх вимог.

Щодо процедури санації боржника та наслідків її невиконання

Відповідно до положень глави 4 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), процедура санації боржника вводиться господарським судом з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом реалізації комплексу заходів, передбачених затвердженим у встановленому законом порядку планом санації, та спрямована на задоволення (погашення) вимог кредиторів у повному обсязі або частково, поступово, у визначені планом строки та черговості. Санація за своєю правовою природою є тимчасовою, строковою судовою процедурою, метою якої є досягнення конкретного економічного результату - відновлення спроможності боржника розраховуватися за своїми зобов`язаннями, а не безстрокове перебування підприємства у стані невизначеності.

Судом встановлено, що процедура санації Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників» вперше введена ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2004 строком на 12 місяців, тобто до 16.11.2005. Незважаючи на це, з урахуванням подальшого перебігу справи (постанова про визнання боржника банкрутом від 11.01.2006, скасована постановами апеляційної та касаційної інстанцій з поверненням справи на стадію санації), а також послідовної зміни керуючих санацією (Пашкова Т.Ю., Дрюк Н.О., Марченко Є.В.), боржник фактично перебуває у процедурі санації понад 21 рік, а провадження у справі №33/64б в цілому триває понад 25 років (з 23.04.2001). Такий строк перебування боржника у процедурі санації прямо суперечить приписам КУзПБ щодо строковості судових процедур банкрутства та самій меті введення санації, а тривале, по суті безстрокове перебування підприємства у стадії санації без досягнення визначеної законом мети нівелює правову природу цієї процедури та суперечить завданням господарського судочинства, визначеним статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутній затверджений план санації боржника у зв`язку з втратою матеріалів справи та їх лише частковим відновленням, унаслідок чого не встановлено не лише факту виконання плану санації, а й самого факту його існування. Разом з тим дослідивши наявні матеріали справи в повному обсязі, суд встановив, що вони містять лише часткові та фрагментарні відомості про перебіг процедури санації, і водночас не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів погашення (задоволення) вимог кредиторів боржника - хоча б у будь-якій сумі, хоча б частково, - за весь час перебування боржника у процедурі санації. Наведеного достатньо для висновку суду про те, що за понад 21 рік перебування у цій процедурі кредитори навіть частково не отримали погашення своїх вимог, що безумовно свідчить про невиконання плану санації незалежно від відсутності його тексту в матеріалах справи.

Відповідно до частини одинадцятої статті 50 КУзПБ невиконання боржником плану санації є самостійною та безумовною підставою для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. У даному випадку ситуація є ще більш очевидною, оскільки апріорі виключається сама можливість досягнення передбаченої законом мети санації.

Щодо процесуальної поведінки кредиторів

Судом враховано, що станом на 2001 рік ухвалою Господарського суду від 28.12.2001 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 34 083 206,52 грн, до якого станом на 2025 рік входило 34 кредитори. Ухвалою суду від 19.08.2025 з реєстру виключено вимоги одного з кредиторів - Приватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат", у зв`язку з чим станом на теперішній час у реєстрі обліковується 33 кредитори.

Господарський суд неодноразово покладав на кредиторів боржника обов`язок висловити свою процесуальну позицію у справі. Зокрема, ухвалою суду від 12.06.2026 зобов`язано кредиторів у строк до 20.06.2026 надати суду письмові пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства; ухвалою суду від 30.06.2026 зобов`язано всіх кредиторів, включених до реєстру, до дати наступного судового засідання висловити суду та керуючому санацією свої письмові пояснення (позицію) щодо подальшого руху справи та процедури банкрутства, а керуючого санацією - надати суду докази письмового запиту (опитування) такої позиції у всіх кредиторів.

Разом з тим, як встановлено судом за результатами зборів кредиторів, проведених 30.06.2026 шляхом опитування щодо питання припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, активну процесуальну поведінку, попри неодноразові зобов`язання суду, виявили лише 4 кредитори з 33 (34), внесених до реєстру, а саме: Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України», Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Акціонерне товариство «Українська залізниця» та Акціонерне товариство «Укргазвидобування».

Решта кредиторів, попри належне повідомлення про рух справи та неодноразові вимоги суду висловити свою позицію, участі у зборах кредиторів, поданні пропозицій щодо подальшої процедури або будь-якій іншій процесуальній активності протягом усього часу розгляду справи не виявили.

Суд наголошує, що учасник справи про банкрутство, зацікавлений у задоволенні власних грошових вимог до боржника, має діяти розсудливо та проявляти розумну уважність до стану провадження, своєчасно реалізовувати надані йому процесуальні права (участь у зборах та комітеті кредиторів, подання пропозицій щодо плану санації чи порядку подальшого руху справи, оскарження дій арбітражного керуючого тощо), оскільки саме від такої активної поведінки кредитора залежить досягнення мети його участі у справі - погашення заборгованості. Водночас суд враховує, що переважна більшість кредиторів боржника, вимоги яких визнано ще у 2001 році, тобто понад 25 років тому, за весь цей час фактичного погашення своїх вимог так і не отримали, і, відповідно, могли обґрунтовано дійти висновку про безрезультатність подальшої участі у справі. Втрата такими кредиторами інтересу до подальшого перебігу процедури банкрутства за цих обставин є їхнім правом, а не порушенням процесуального обов`язку, оскільки безпосередньою метою їхнього звернення до суду було саме отримання реального задоволення вимог, досягнення якого протягом більш ніж двадцяти п`яти років виявилося неможливим.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, яка виходить із того, що обов`язок забезпечення розгляду справи упродовж розумного строку покладається насамперед на державні судові органи (рішення ЄСПЛ у справах "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Красношапка проти України" від 30.11.2006), а держава та підконтрольні їй органи не повинні мати можливості отримувати вигоду від тривалого невиконання власних процедур (рішення ЄСПЛ у справі "Рисовський проти України" від 20.11.2011). Пасивність окремих приватних кредиторів у справі, яка триває понад чверть століття без жодного результату щодо погашення їхніх вимог, не може бути підставою для подальшого невизначено тривалого перебування боржника у процедурі санації та не звільняє суд від обов`язку забезпечити розгляд справи у розумний строк.

Щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

За результатами зборів кредиторів від 30.06.2026 кредитори, які взяли участь у голосуванні, одноголосно висловились за припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Марченка Євгенія Володимировича. Аналогічну позицію висловило Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у поясненнях від 13.07.2026, зазначивши, що закриття провадження у справі без ліквідації юридичної особи призведе до подальшого зростання заборгованості боржника, тоді як вимоги кредиторів залишаться невиконаними.

Відповідно до частини шостої статті 57 КУзПБ, у разі якщо зборами кредиторів не прийнято відповідного рішення або воно не подано до господарського суду, суд не позбавлений права самостійно вирішити питання про визнання боржника банкрутом; тим більше таке право належить суду за наявності прямо вираженого волевиявлення кредиторів, як у даній справі. Процесуальна пасивність частини кредиторів, зумовлена, як встановлено судом, відсутністю протягом тривалого часу реального результату від участі у справі, не може перешкоджати реалізації судом цього повноваження та не повинна тягнути за собою подальше необґрунтоване затягування процедури банкрутства.

Ураховуючи, що: 1) процедура санації боржника триває понад 21 рік і фактично вичерпала передбачені законом строки та мету; 2) матеріали справи не містять жодних доказів погашення вимог кредиторів у будь-якому обсязі; 3) план санації боржника у матеріалах справи відсутній, проте встановлено, що протягом понад 20 років борг кредиторам не погашався, що безумовно свідчить про невиконання плану санації та порушення самого принципу санації, встановленого КУзПБ; 4) кредитори, які виявили процесуальну активність, а також орган Пенсійного фонду України висловились за перехід до ліквідаційної процедури; 5) подальше перебування боржника у процедурі санації суперечить меті КУзПБ та порушує право на розгляд справи впродовж розумного строку, - суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття процедури санації, визнання Орендного підприємства "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до положень частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 44, 45, частиною одинадцятою статті 50, частинами п`ятою, шостою статті 57, частиною першою статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 17.5 розділу XI Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру санації Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3; код ЄДРПОУ 00293189) у справі №33/64б.

2. Припинити повноваження керуючого санацією Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників» арбітражного керуючого Марченка Євгенія Володимировича.

3. Визнати Орендне підприємство «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3; код ЄДРПОУ 00293189) банкрутом.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників».

5. Призначити ліквідатором Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників» арбітражного керуючого Марченка Євгенія Володимировича (свідоцтво №1272 від 19.07.2013; 50006, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, проспект Металургів, 18, оф.37).

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Марченка Є.В. протягом 7 днів з дня винесення цієї постанови подати суду письмову заяву про згоду на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників». Роз`яснити, що у разі неподання заяви у вказаний строк суд розгляне питання про його звільнення від виконання повноважень ліквідатора.

7. Зобов`язати ліквідатора Марченка Є.В. у строк, що не перевищує дванадцяти місяців з дня відкриття ліквідаційної процедури, здійснити заходи, передбачені статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема провести інвентаризацію та оцінку майна боржника, вжити заходів щодо виявлення та повернення майна боржника, а також подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в порядку, передбаченому статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Копію постанови направити учасникам справи про банкрутство, органу, уповноваженому управляти державним майном (Фонду державного майна України), Головному управлінню ДПС у Донецькій області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, державному реєстрову.

9. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

10. В судовому засіданні 21.07.2026 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

11. Повний текст постанови складено та підписано 27.07.2026.

12. Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов