Ухвала суду № 138498893, 15.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 201/7209/26

Провадження № 6/727/293/26

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

15 липня 2026 року м. Каховка

Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря судового засідання Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінан-сова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпро-петровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник: ОСОБА_1 -рівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» адвокат Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче про-вадження №65788333, відкрите 14.06.2021 року з примусового виконання виконавчого напису №29430, вчиненого 20.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення за-боргованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Обґрунтовуючи підстави для заміни сторони виконавчого провадження, заявник посилався на те, що 03.07.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фі-нансова Допомога» (первісним кредитором) було укладено кредитний договір №155 877133.

У подальшому, 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допо-мога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/0820-01, на виконання якого згідно з Реєстром прав вимоги №4 від 09.04.2021 року право вимоги до боржника за кредитним договором №155 877133 перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Саме на користь цієї юридичної особи і було вчинено виконавчий напис нотаріуса та відкрито виконавче провадження.

В подальшому, 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, за умовами якого право вимоги заборгованості до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Позика» (згідно з Реєстром боржників №1 від 16.10.2025 та Актом прийому-пе-редачі Реєстру боржників).

Оскільки ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №65788333 з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» для можливості подальшої реалізації прав стягувача у межах відкритого виконавчого провадження.

Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра вказану цивільну справу було пе-редано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівців на підставі відповідних норм процесуального законодавства.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце роз-гляду заяви повідомлялися судом належним чином, у тому числі з урахуванням поло-жень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки остання відома адреса боржника знаходиться на такій території, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Причини неявки суду не повідомили. Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд при-ходить до наступних висновків. Судом беззаперечно встановлено, що 14.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області (в подальшому Дніп-ропетровської області) Нордіо В.В. було винесено постанову про відкриття виконав-чого провадження №65788333 з примусового виконання виконавчого напису №29430 від 20.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського район-ного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення заборго-ваності з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Як вбачається з матеріалів справи, первісним кредитором боржника було ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», з яким боржник 03.07.2019 року уклав кре-дитний договір №155877133. Право вимоги за цим договором неодноразово відступа-лося на підставі договорів факторингу, що не суперечить чинному цивільному законо-давству. Останній перехід права вимоги відбувся 16.10.2025 року, коли між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ. Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників №1 від 16.10.2025 та Акту прийому-передачі Реєстру боржників, до ТОВ «ФК «Позика» повністю перейшло пра-во грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 14 161,25 грн. (з яких 3 997,81 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7 027,22 грн. заборгованість по відсотках, 3 136,22 грн. заборгованість за штрафними санкціями).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права пер-вісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміст наведених норм вказує на те, що заміна кредитора у зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є самостійною підставою правонаступництва.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сто-рін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступ-ником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку право-наступник замінив.

Вирішуючи питання підсудності заяви про заміну сторони у виконавчому про-вадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду. Зокрема, у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від попередньої практики і констатувала, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сто-рони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу. Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження, від-критого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку ци-вільного судочинства.

Крім того, суд приймає до уваги положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий судовий роз-гляд. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, невід`ємною частиною «права на суд» є право на виконання судового рішення або іншого виконав-чого документа (зокрема, рішення у справах «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року, «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року). Відмова у заміні сторони виконав-чого провадження правонаступником призведе до неможливості виконання чинного виконавчого документа та порушення майнових прав нового кредитора. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процессуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом (чи іншим органом) правовідносин і пере-ходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки ТОВ «ФК «Позика» на законних підставах набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , воно є матеріальним правонаступником ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Враховуючи викладене, суд вважає повністю доведеним факт переходу права ви-моги від первісного стягувача до заявника. За таких обставин, наявні всі правові під-стави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Позика» та заміни сторони стягувача у вико-навчому провадженні.

Керуючись ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №65788333 з приму-сового виконання виконавчого напису №29430 від 20.05.2021 року, вчиненого приват-ним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської об-ласті Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості, з первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, Україна, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, р/р НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346).Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеля-ційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апе-ляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ух-вали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко