Ухвала суду № 138498707, 22.07.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4493/26 Провадження 2/636/3539/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 (зареєстровано 05.05.2026) через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому представник просив стягнути з останнього заборгованість за договором № 143264-КС-004 про надання кредиту від 08.07.2025 у розмірі 101700.00 грн. та судові витрати.

16.06.2026 відповідач надав відзив на позову, в якому, крім іншого, просив витребувати у позивача деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням періодів нарахування процентів за користування кредитом, процентів відповідно до ст. 625 ЦК України, комісії за кредитним договором. В обґрунтування зазначено, що деталізований розрахунок перебуває у володінні виключно позивача, у зв`язку з чим не може бути отриманий відповідачем. При цьому саме деталізований розрахунок дозволить встановити фактичні періоди нарахування зазначеної у позові заборгованості. Відповідач заперечує проти правильності нарахування суми заборгованості за відсотками, а також нарахування комісії.

15.06.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій в т.ч. зазначено наступне. На думку сторони Позивача, Клопотання сторони Відповідача про витребування доказів є незаконним, необґрунтованим, поданим з порушенням обов`язкових вимог ЦПК України, та таким, що подано з метою затягування розгляду справи, що є зловживанням стороною Відповідача своїми процесуальними правами. Стороною Відповідача в порушення вищезазначених обов`язкових вимог встановлених ЦПК України до Клопотання про витребування доказів: Не зазначила які самі докази в розуміння Цивільного процесуального кодексу України вона просить суд витребувати у Позивача (в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, які докази в розумінні Цивільного процесуального кодексу хоче витребувати сторона Відповідача - письмові, речові, електронні); Не зазначила у якій формі мають бути надані витребувані докази; Не зазначила з якою метою вона просить витребувати ці докази; Не зазначила яке значення для розгляду та вирішення справи має витребування таких доказів; Не зазначила які обставини справи можуть підтвердити витребувані докази або які аргументи витребувані докази можуть спростувати; Не зазначила підстав, з яких випливає, що ці докази має сторона Позивача; Не зазначила заходи, які сторона Відповідача здійснила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Клопотання про витребування доказів, яке було подано з порушенням вищезазначених обов`язкових вимог ЦПК України (бодай однієї вищезазначеної вимоги), не може бути задоволено. Сторона Відповідача не обґрунтувала, чому на її думку доданий Позивачем до позовної заяви Розрахунок заборгованості за Кредитним договором є начебто необґрунтованим, та таким, що начебто не узгоджується з обставинами та матеріалами справи. Якщо сторона Відповідача вважає, що доданий Позивачем до позовної заяви Розрахунок заборгованості за Кредитним договором є начебто необґрунтованим, та таким, що начебто не узгоджується з обставинами та матеріалами справи, вона не була позбавлена можливості, у відповідності до принципу змагальності сторін, надати суду свій Розрахунок заборгованості за Кредитним договором. У зв`язку з цим, у задоволенні Клопотання сторони Відповідача про витребування доказів немає жодного сенсу. У випадку задоволення такого Клопотання сторони Позивача просто повторно надасть суду ті самі пояснення. Задоволення Клопотання сторони Відповідача про витребування доказів також було б порушенням принципу процесуальної економії, що призвело б до затягування розгляду справи.

Представник позивача просив проводити розгляд без їх участі.

Відповідач до суду не з`явився.

Дослідивши вказане клопотання судом встановлено наступне.

До позовної заяви позивачем надано в т.ч. Розрахунок заборгованостi за кредитом у гривні за договором №143264-КС-004 містить наступні відомості: дата, заборгованість на початок дня, грн. (кредит, збільшення суми кредиту, ставка %, відсотки за користування, комісія, у т.ч. простроч, нарахування за ст. 625 ЦКУ, всього), надходження протягом дня, грн. (кредит, відсотки за користува, комісія, нарахування за ст. 625 ЦКУ, Всього), залишок заборгованості на кінець дня, грн. (кредит, відсотки за користува, комісія, у т.ч. простроч., нарахування за ст. 625 ЦКУ, загальна сума) за період з 08.07.2025 по 08.04.2026.

При цьому вказаний розрахунок не містить відомостей щодо поденної суми відсотків у грошовому виразі (ні за користування коштами, ні згідно ст. 625 ЦКУ); відомостей щодо процентної ставки щодо нарахування процентів за ст. 625 ЦКУ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Розрахунок заборгованості має бути письмовим, чітким та базуватися на первинних документах (договори, акти, виписки), оформлених згідно зі ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік». Документ повинен містити деталізацію сум (тіло боргу, штрафи, інфляційні), періоди прострочення та посилання на договірні умови або норми ЦК України, що підтверджують правомірність нарахувань.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239): деталізований розрахунок заборгованості за договором № 143264-КС-004 від 08.07.2025, укладеного мiж ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 , із зазначенням окремо: періодів нарахування процентів за користування кредитом, періодів нарахування процентів відповідно до ст. 625 ЦК України, підстав та періодів нарахування комісії, а також розрахунку заборгованості станом на дату закінчення строку кредитування.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха