Ухвала суду № 138497881, 23.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8028/25

Провадження № 2-с/405/67/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/8028/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Кропивницької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 22.07.2026 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши на її обґрунтування, що 27 січня 2026 року Подільським районним судом м. Кропивницького у справі № 405/8028/25, винесено судовий наказ про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 року по 30.11.2025 року в розмірі 6 550 грн. 04 коп., а також 3 % річних в розмірі 151 грн. 78 коп.; інфляційні втрати в розмірі 454 грн. 29 коп. та судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп., про існування якого (судового наказу) вона дізналася лише 13 липня 2026 року з SMS-повідомлення від АТ «Ощадбанк» про накладення арешту на її рахунки на підставі постанови державного виконавця Шевченко А.С. від 13 липня 2026 року у виконавчому провадженні № 81475794. При цьому, копію постанови про арешт коштів боржника вона отримала у відділенні поштового зв`язку лише 15 липня 2026 року.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу заявник зазначила, що не згодна з вимогами стягувача, важаючи їх безпідставними та необґрунтованими, з тих підстав, що проведений стягувачем розрахунок заборгованості є спірним, містить недостовірні та штучно завищені обсяги споживання (річної замовленої потужності), які абсолютно не відповідають фактичним технічним показникам вузла обліку (лічильника). Встановлення реальних обсягів розподілу та перевірка правильності помісячних нарахувань потребує детального дослідження первинних бухгалтерських документів та балансу газу, що неможливо здійснити в межах наказного провадження. При цьому, вона також не підписувала з Товариством договір розподілу природного газу чи заяву-приєднання до нього. Крім того, зазначила, що стягувач у заяві протиправно використав її конфіденційні персональні дані (РНОКПП, паспортні дані, адресу тощо), згоду на збір, обробку, зберігання чи передачу вона не надавала. Таким чином, наявність заперечень боржника щодо суми боргу та законності нарахувань свідчить про наявність спору про право. Враховуючи зазначене, просила скасувати судовий наказ № 405/8028/25, виданий Подільським районним судом міста Кропивницького.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи № 405/8028/25, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду міста Кропивницького від 27січня 2026 року по справі № 405/8028/25, провадження 2-н/405/1690/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Кропивницької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу, - стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Кропивницької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 45068116, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 року по 30.11.2025 року в розмірі 6 550 грн. 04 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та нарахованих на суму заборгованості з 21.12.2024 року по 30.11.2025 року 3 % річних в розмірі 151 грн. 78 коп. та інфляційні втрати в розмірі 454 грн. 29 коп., а також витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.

Зазначений судовий наказ було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, при цьому, зазначений судовий наказ, який було направлено поштою боржник ОСОБА_1 не отримала, натомість про існування судового наказу боржник дізналася лише 13 липня 2026 року у зв`язку з надходженням SMS-повідомлення від АТ «Ощадбанк» про накладення арешту на її рахунки.

Вказаний факт підтверджується доданими до заяви матеріалами, зокрема, постановою про арешт коштів боржника, винесеною 13 липня 2026 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шевченко А.С. у виконавчому провадженні № 81475794, копію якої направлено боржнику ОСОБА_1 13 липня 2026 року за вих. № 52282/3, про що свідчить відповідний супровідний лист органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, та зважаючи на те, що про наявність судового наказу боржник ОСОБА_1 дізналася лише після початку з 13.07.2026 року процедури примусового виконання та арештом її рахунків, відкритих в банківській установі, а тому з заявою про скасування судового наказу заявник звернулася в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника ОСОБА_1 про наявність спору про право можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача про стягнення з заявника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/8028/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Кропивницької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, - задовольнити.

Судовий наказ № 405/8028/25, виданий 27 січня 2026 року Подільським районним судом міста Кропивницького про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Кропивницької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 45068116, заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 року по 30.11.2025 року в розмірі 6 550 грн. 04 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та нарахованих на суму заборгованості з 21.12.2024 року по 30.11.2025 року 3 % річних в розмірі 151 грн. 78 коп. та інфляційні втрати в розмірі 454 грн. 29 коп., а також витрат, понесених по сплаті судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Кропивницької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова