Ухвала суду № 138497878, 22.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6966/25

Провадження № 2-с/405/66/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/6966/25 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 21.07.2026 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши на її обґрунтування, що, 26 листопада 2025 року Подільським районним судом міста Кропивницького видано судовий наказ про стягнення з неї на користь КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію за період з 29.02.2020 по 31.07.2025, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 48 914,17 грн., індексу інфляції в сумі 8995,08 грн., 3% річних в сумі 2506,62 грн. та судового збору у сумі 302,80 грн., який (судовий наказ) вона отримала 20.07.2026 року безпосередньо в канцелярії Подільського районного суду міста Кропивницького, та який підлягає скасуванню з тих підстав, що жодної заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію вона не має, оскільки усі надані послуги оплачує в повному обсязі, що підтверджується квитанціями про оплату. Враховуючи зазначене, просила скасувати судовий наказ № 405/6966/25, виданий Подільським районним судом міста Кропивницького.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 405/6966/25, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду м. Кропивницького від 26 листопада 2025 року по справі № 405/6966/25, провадження 2-н/405/1522/25 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за період з 29.02.2020 по 31.07.2025, яка виникла за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», 25030, м. Кропивницький, вул. С. Гришина, 23/16, код ЄДРПОУ 24153576, - борг за спожиту теплову енергію - в сумі 48 914,17 грн.; - індекс інфляції в сумі 8 995,08 грн.; - 3% річних в сумі 2 506,62 грн. на р/р НОМЕР_2 , АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ 24153576;а також витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Зазначений судовий наказ було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, однак зазначений судовий наказ боржник не отримала, та 22.12.2025 року рекомендований лист повернувся до суду.

При цьому, копію судового наказу від 26.11.2025 року отримано боржником ОСОБА_1 особисто безпосередньо в суді 20.07.2026 року, що підтверджується власноручним підписом в рекомендованому повідомленні.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Тим самим, з підстав, зазначених вище, боржником ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подано 21.07.2026 року, тобто з дотриманням строку, визначеного в ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника ОСОБА_1 щодо незгоди з розміром заборгованості, нарахованим стягувачем за спожиту теплову енергію, оплата якої здійснюється останньою як споживачем зазначеної послуги, та про безпідставність у зв`язку з цим вимог заявника Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та її (заборгованості) розміру, який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/6966/25 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, - задовольнити.

Судовий наказ № 405/6966/25, виданий 26 листопада 2025 року Подільським районним судом міста Кропивницького про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 29.02.2020 по 31.07.2025, яка виникла за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради»: боргу за спожиту теплову енергію в сумі 48 914,17 грн.; індексу інфляції в сумі 8 995,08 грн.; 3% річних в сумі 2 506,62 грн., а також витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова