Ухвала суду № 138496752, 21.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4547/26

Провадження № 1-кп/201/780/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025040000000475 від 12.12.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, утриманців не має, пенсіонер, працює директором ТОВ «Сімейний лікар лікарні імені Мечнікова», завідувачем відділення додаткової медичної допомоги КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади, обґрунтовує клопотання тим, що останній може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, знищити, приховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, перешкоджати явці підпорядкованих йому працівників до суду, а також схиляти їх до відмови від надання показань. Дані ризики продовжують існувати тому просить задовольнити клопотання.

Захисники та обвинувачений проти задоволення клопотання про продовження строку відсторонення від посади заперечували, вказуючи, що всі докази по провадженню зібрані і ризики прокурором не доведені і обвинувачений бажає продовжувати працювати та отримувати заробітну плату.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 23.02.2026 ОСОБА_3 як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відсторонений від посади завідувача відділення додаткової медичної допомоги КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР строком до 12.04.2026.

В подальшому органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Строк відсторонення від посади був продовжений судом.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством. Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відповідно п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Аналіз норм кримінального процесуального закону дає змогу зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи із мети даного заходу забезпечення кримінального провадження та зазначених вимог закону, суд при вирішенні питання повинен дослідити такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення ОСОБА_3 від посади, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розгляду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення ОСОБА_3 від посади для інших осіб.

Щодо правової підстави для відсторонення від посади, так, у клопотанні прокурор зазначає, що правовою підставою для відсторонення ОСОБА_3 від посади є запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Однак, у період з 23.02.2026 до теперішнього часу до обвинуваченого не було будь-яких зауважень чи рапортів, що він чинить тиск на свідків чи вчиняє інші кримінальні правопорушення.

Необхідно зазначити, що інкримінований злочин є закінченим. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення проведено ряд слідчих дій, зокрема, допити та огляди, речові докази вилучені стороною обвинувачення та перебувають у розпорядженні останніх. Також під час досудового розслідування проведено інші слідчі дії, які мали до цього відношення. Результати слідчих (розшукових) дій також перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення, як і документи, вилучені під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 .

З огляду на вказане, судом критично сприймається можливість обвинуваченого знищити чи приховати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, саме із використанням посади завідувача відділення додаткової медичної допомоги КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР.

Твердження сторони обвинувачення щодо можливості обвинуваченого, перебуваючи на займаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином не беруться судом до уваги, оскільки ні у клопотанні, ні під час судового засідання суду не надано жодних обґрунтувань вказаним підставам відсторонення.

Також не знайшли свого підтвердження доводи прокурора, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередніх ухвал.

У сукупності викладеного, під час судового засідання прокурором не доведено існування жодної обставини, яка є підставою для відсторонення ОСОБА_3 від посади, та не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи людини, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Відтак позбавлення ОСОБА_3 передбаченого Конституцією України права на працю позбавляє його та його родину права на належні умови життя.

Продовження строку відсторонення від посади не повинно мати карального характеру, а його метою повинно бути забезпечення виконання завдань передбачених ст. ст. 2, 9 КПК України.

Враховуючи викладене вище суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посади.

А тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154, 156, 157, 309, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку відсторонення від посади - відмовити.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1