Рішення № 138496210, 23.07.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 712/5691/26

Провадження № 2/710/870/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Слободяник І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

22.04.2026 ТОВ «ФК «Солвентіс» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 . Після передачі справи за підсудністю її прийнято до провадження Шполянського районного суду Черкаської області. Позивач просить стягнути за договором про надання кредиту №4017472 від 01.10.2020 заборгованість у розмірі 39 210,83 грн., з яких: 7 850,00 грн. основний борг; 31 360,83 грн. проценти за користування кредитом. Заборгованість за комісіями, пенею та штрафами не заявлена. Також позивач просить стягнути 2 662,40 грн. судового збору і 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Аргументи учасників справи.

Позов мотивовано тим, що 01.10.2020 ТОВ «Алекскредит» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір № 4017472. Відповідач підписав договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором PS4017472, після чого кредитодавець перерахував 7 850,00 грн на платіжну картку позичальника.

За договором пільгова ставка за умови повернення до 23.10.2020 становила 1,19 % на день. За загальними умовами ставка становила 1,70 % на день у базовий період з 01.10.2020 до 23.10.2020 включно та 3,00 % на день у спеціальний період з 24.10.2020 до 21.04.2021 включно. Строк дії договору визначено з 01.10.2020 до 21.04.2021 включно.

На підтвердження укладення і виконання кредитного договору надано сам договір, паспорт споживчого кредиту, лист ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» про успішний переказ 01.10.2020 суми 7 850,00 грн на картку № НОМЕР_1 , а також деталізований розрахунок руху заборгованості та платежів.

Позивач посилається на послідовне відступлення права вимоги: 29.10.2025 від ТОВ «Алекскредит» до ТОВ «Секвоя Капітал» за договором факторингу № 29/10-2025; 31.10.2025 від ТОВ «Секвоя Капітал» до ТОВ «ФК «Солвентіс» за договором факторингу № ДФ-31102025. На підтвердження подано обидва договори факторингу, акти приймання-передачі документів та платіжні інструкції на 2 000 000,00 грн і 2 071 261,13 грн.

Витяг з Реєстру боржників до першого договору факторингу, підписаний ТОВ «Алекскредит» і ТОВ «Секвоя Капітал», містить ОСОБА_1 , договір № 4017472 та суму 39 210,83 грн, у тому числі 7 850,00 грн основного боргу і 31 360,83 грн процентів. Витяг з Реєстру боржників до другого договору факторингу, підписаний ТОВ «Секвоя Капітал» і ТОВ «ФК «Солвентіс», містить ті самі ідентифікаційні дані боржника, номер і дату кредитного договору та той самий склад заборгованості.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав кредитного зобов`язання, а право вимоги за договором № 4017472 послідовно перейшло від ТОВ «Алекскредит» до ТОВ «Секвоя Капітал», а надалі до ТОВ «ФК «Солвентіс». Відповідач доказів погашення заявленої заборгованості або власного розрахунку не подав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.05.2026 відкрито провадження, справу визнано малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23.07.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у спосіб, передбачений чинним законодавством. У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

У встановлений строк відзиву на позов не надав, про причини його неподання суду не повідомив, а тому, враховуючи ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення позову або доказів судом не вживалися.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Договір № 4017472 від 01.10.2020 містить прізвище, ім`я та по батькові відповідача, його паспортні дані, повний реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу, суму, строки й ставки кредитування та електронний підпис одноразовим ідентифікатором PS4017472. Паспорт споживчого кредиту відтворює ті самі істотні умови. Узгодженість цих даних і подальше фактичне перерахування коштів підтверджують укладення договору саме відповідачем.

Лист платіжного сервісу підтверджує успішний переказ 01.10.2020 суми 7 850,00 грн за договором № 4017472 на платіжну картку № НОМЕР_1 , із зазначенням номера транзакції та коду авторизації. Отже, первісний кредитодавець виконав свій обов`язок з надання кредиту.

Деталізований розрахунок відображає часткові платежі відповідача на загальну суму 9 787,30 грн. Ці кошти зараховані у погашення процентів; основний борг 7 850,00 грн залишився непогашеним. Станом на 20.04.2021 непогашені проценти становили саме 31 360,83 грн, а загальна заборгованість 39 210,83 грн. Наступного дня, 21.04.2021, у розрахунку відображено ще 235,50 грн, однак позивач цю суму, як і пізніші нарахування після закінчення строку договору, не заявив.

Тому заявлена процентна складова повністю сформована до закінчення погодженого строку кредитування 21.04.2021. Фактичний розрахунок до 21.05.2021 містить і пізніші договірні нарахування, однак предметом позову вони не є.

29.10.2025 сторони першого договору факторингу підписали Реєстр боржників, у якому прямо ідентифіковано відповідача та його договір. Платіжна інструкція від 30.10.2025 підтверджує сплату ТОВ «Секвоя Капітал» ціни першого відступлення.

31.10.2025 ТОВ «Секвоя Капітал» і ТОВ «ФК «Солвентіс» уклали другий договір факторингу № ДФ-31102025. За його умовами перелік конкретних прав вимоги визначається Реєстром прав вимоги № 001; акт приймання-передачі документів також посилається саме на цей Реєстр. Платіжна інструкція від 05.11.2025 підтверджує сплату фактором загальної ціни договору.

Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № ДФ-31102025 сформовано 31.10.2025 і підписано обома сторонами ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс». У ньому прямо зазначено: ОСОБА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; договір № 4017472 від 01.10.2020; загальна сума 39 210,83 грн, із яких 7 850,00 грн основний борг і 31 360,83 грн проценти; комісія та пеня 0,00 грн. Ці дані повністю збігаються з витягом до першого відступлення.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

За статтями 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності; суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Відповідно до статей 7680, 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності. Жоден доказ не має наперед установленої сили.

За статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610612, 626, 628, 629 ЦК України договір є підставою виникнення зобов`язання, є обов`язковим для сторін і повинен виконуватися належним чином у визначений строк. Відповідно до статей 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти у розмірі та порядку, встановлених договором.

Статті 205, 207, 639 ЦК України допускають вчинення правочину в електронній формі. За статтями 5, 7, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може заперечуватися лише через його електронну форму. Пункти 5, 6 частини першої статті 3, частини третя, шоста, дванадцята статті 11 та стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають укладення електронного договору шляхом оферти й акцепту та підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Висновок про належну письмову електронну форму узгоджується з постановами Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 561/77/19 та від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19: електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором у погодженому сторонами порядку, за правовими наслідками прирівнюється до письмового договору.

Договором і паспортом споживчого кредиту визначено суму, строк, фіксовані денні ставки та загальну вартість кредиту, що відповідає вимогам статей 8, 9, 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, матеріали підтверджують факт отримання відповідачем 7 850,00 грн, порушення ним кредитного зобов`язання та арифметичну обґрунтованість боргу 39 210,83 грн станом на 20.04.2021.

Відповідно до статей 512, 514, 516, 517 ЦК України новий кредитор набуває прав первісного кредитора в тому обсязі і на тих умовах, які існували на момент переходу; первісний кредитор повинен передати документи та інформацію, що підтверджують передані права.

Згідно з ст. 1077, 1078 ЦК України предметом договору факторингу є конкретна наявна або майбутня грошова вимога.

За умовами договору № ДФ-31102025 момент і предмет переходу прав пов`язані з Реєстром прав вимоги № 001. Акт приймання-передачі документів підтверджує передачу документів за цим Реєстром, платіжна інструкція сплату фактором загальної ціни, а двосторонній витяг із Реєстру індивідуалізує спірну вимогу за прізвищем боржника, його податковим номером, номером і датою кредитного договору та складом боргу.

Обидва витяги утворюють послідовний і несуперечливий ланцюг: 29.10.2025 право вимоги за договором № 4017472 на суму 39 210,83 грн. перейшло від ТОВ «Алекскредит» до ТОВ «Секвоя Капітал», а 31.10.2025 від ТОВ «Секвоя Капітал» до ТОВ «ФК «Солвентіс». Відомості про боржника, договір і склад заборгованості в обох документах збігаються. Тому позивач належними, допустимими та достатніми доказами підтвердив статус нового кредитора і право вимагати виконання зобов`язання в заявленому обсязі.

Оскільки відповідач не подав доказів повернення основного боргу, сплати заявлених процентів або контррозрахунку, а подані позивачем документи узгоджуються між собою, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» слід стягнути 39 210,83 грн, із яких 7 850,00 грн основний борг і 31 360,83 грн договірні проценти.

Судові витрати.

Сплату позивачем 2 662,40 грн судового збору підтверджено платіжною інструкцією. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, судовий збір у повному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За статтями 133, 137 ЦПК України до судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу. Їх розмір визначається умовами договору і підтверджується доказами обсягу наданих послуг; він має бути співмірним зі складністю справи, виконаними роботами, витраченим часом, ціною позову та значенням справи для сторони.

Договір про надання правової допомоги № 43657029/03 від 02.01.2026, додаткова угода № 4017472, акт від 27.03.2026 і детальний опис робіт підтверджують надання ФОП ОСОБА_2 послуг загальною вартістю 6 000,00 грн: консультації 750,00 грн; правовий аналіз 1 500,00 грн; складання позову 3 000,00 грн; формування додатків 750,00 грн. Акт підписаний обома сторонами без зауважень і передбачає оплату послуг у повному обсязі при його підписанні.

З огляду на ціну позову 39 210,83 грн., необхідність перевірки електронного договору, деталізованого розрахунку та двох послідовних договорів факторингу, витрати 6 000,00 грн. є пов`язаними з розглядом справи, документально підтвердженими та співмірними виконаній роботі. Відповідач клопотання про їх зменшення і доказів неспівмірності не подав. Тому відповідно до частин другої, третьої статті 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 211, 247, 263265, 273, 280284, 354 ЦПК України, статтями 11, 205, 207, 509, 512, 514, 516, 517, 525, 526, 530, 610612, 625, 626, 628, 629, 639, 10481050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 8, 9, 12 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 5, 7, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за договором про надання кредиту № 4017472 від 01.10.2020 у розмірі 39 210,83 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті десять гривень вісімдесят три копійки), з яких: 7 850,00 грн. основний борг; 31 360,83 грн. проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку; строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення відповідної ухвали.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Ознайомитися з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть у Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», адреса для листування: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; код ЄДРПОУ 43657029; інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна