Ухвала суду № 138496039, 27.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 362/1685/26

Номер провадження 2/711/2362/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 липня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 31500 грн та судові витрати (вхідний №5075, а.с.1-11).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2473678 від 17.03.2026, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 04.02.2022 до 28.12.2023 (а.с.116).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2026 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.117-118).

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/2362/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В. (а.с.125-126)

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.127).

23 квітня 2026 року від представника позивача за довіреністю Сови Ю.М. до суду надійшла заява про виконання ухвали про залишення позову без руху, до якої було додано опис вкладення у цінний лист №0209400536321, поштовий чек та поштову накладну №0209400536321 про направлення відповідачу позовної заяви з додатками на останню відому адресу місця реєстрації його проживання (а.с.130-131).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 10 год 00 хв 25 травня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.135-136).

Також цим судовим рішенням виклик відповідача в судове засідання вирішено здійснити в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки відповідач знявся з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, що мало місце 28.12.2023, а тому відомості щодо місце реєстрації проживання і місце роботи відповідача ОСОБА_1 станом на день як пред`явлення позову, так і день постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження, у матеріалах позовної заяви відсутні.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 25 травня 2026 року витребувано в акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПУО: 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) наступні інформацію/ документи: 1) щодо належності відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; 2) виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 25 травня 2025 року до 25 травня 2025 року з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів; розгляд справи відкладений до 08 год 30 хв 27 липня 2026 року (а.с.144-145).

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і ОСОБА_2 як його представника, що були отримані цими учасниками справи 13.06.2026 (а.с.147 зворот, 148 зворот). Водночас представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 , у пункті 5 прохальної частини позовної заяви, висловила прохання до суду здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача і, у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 27 липня 2026 року о 08 год 30 хв повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направила.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2473678 від 17.03.2026, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 04.02.2022 до 28.12.2023 (а.с.116).

Частиною 11 ст.128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

07 травня 2026 року о 10 год 25 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача в цивільній справі №362/1685/26 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 10 год 00 хв 25 травня 2026 року (а.с.141).

Крім того, суд також здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача згідно даних відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2473678 від 17.03.2026, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.140).

Проте судова повістка про виклик повернулася на адресу суду із зазначенням причин її повернення оператором поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою (дата штемпеля: 08.05.2026) (а.с.142).

Також суд повторно 12 червня 2026 року о 14 год 10 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача в цивільній справі №362/1685/26 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 08 год 30 хв 27 липня 2026 року (а.с.150).

Крім того, суд також повторно здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача згідно даних відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2473678 від 17.03.2026, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.149).

Проте судова повістка про виклик повернулася на адресу суду із зазначенням причин її повернення оператором поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою (дата штемпеля: 23.06.2026) (а.с.156).

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що відповідач був щоразу належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, беручи до уваги не заперечення представника позивача про ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 128, 223, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 27 липня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко