Рішення № 138496033, 25.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5311/26

Провадження № 2/711/3079/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 червня 2026 рокум. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буйновської А.П.,

представника позивача

за довіреністю Стадника П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АБ «Укргазбанк», через свого представника за довіреністю Стадника Павла Вікторовича, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22.04.2025 ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, підписала з АБ «Укргазбанк» Заяву-Договір № 2025/І_С/140-000510, яка разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті АБ «Укргазбанк» за посиланням: https://www.ukrgasbank.com., є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та Клієнтом.

Відповідно до п. 4.1. Заяви-договору, основними параметрами кредитування визначено:

договір № 2025/ОВР/140-000073; програма кредитування: «ЕКО кредитка»;

строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування): 12 місяців;

мета кредиту: споживчі цілі.

Кредит надається безготівковим шляхом у вигляді дозволеного овердрафту.

Згідно з умовами Договору відповідачу може бути встановлено кредитний ліміт (надано кредитні кошти) у сумі до 300000,00 грн.

Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 45,00 %, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 45,00% річних.

Як зазначено, факт встановлення ліміту овердрафту відповідачеві відповідно до його Заяви-Договору № 2025/І_С/140-000510 (кредитний договір № 2025/І_С/140-000510 від 22.04.2025), факт користування відповідачем кредитними коштами, операції з часткового погашення відповідачем ліміту овердрафту та погашення процентів за користування овердрафтом, перенесення боргу за овердрафтом на рахунок прострочених платежів, нарахування процентів за користування овердрафтом, тощо, підтверджується випискою по рахунку за період з 22.04.2025 по 01.05.2026.

Разом з тим, відповідачем порушувалися умови Договору щодо щомісячного погашення заборгованості, внаслідок чого, станом на 22.04.2026 за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 31419 грн. 36 коп., з яких: 11510 грн. 28 коп. - заборгованість по кредиту (поточна); 11264 грн. 90 коп. заборгованість по кредиту (прострочена); 870 грн. 44 коп. - заборгованість по процентах (поточна); 7773 грн. 74 коп. - заборгованість по процентах (прострочена).

Позивач також вказує, що на адресу, яка відповідно до паспортних та анкетних даних відповідача є адресою його зареєстрованого місця проживання, 03.04.2026 банком направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яку відповідачеві пропонувалося виконати в тридцятиденний строк. Проте, відповідачем борг до теперішнього часу не погашено, цим грубо порушуються законні права банку.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з кредиту у формі дозволеного овердрафту, отриманого за заявою-договором № 2025/І_С/140-000510 від 22.04.2025, та кредитним договором № 2023/І С/131-001276, яка станом на 22.04.2026 становить 31419 грн. 36 коп., а також сплачену суму судового збору.

Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. Відзив на позов не подано.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» за довіреністю Стадник П.В. заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Крім того, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Крім того, виклик відповідача у судове засідання здійснювався шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, що наявний у справі. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, яка повідомлялася судом у встановленому законом порядку про час, дату і місце розгляду справи та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.04.2025 між АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 (укладено) Заяву-договір № 2025/І_С/140-000510 (Договір карткового рахунку) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» (Правила).

Ця Заява-договір, Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які розміщуються за посиланням: https://www.ukrgasbank.com., а також інші заяви та розпорядження клієнта прийняті банком до виконання на умовах правил, разом вважаються договором банківського/карткового рахунку.

До того ж, підписанням вказаної вище Заяви-договору, клієнт підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (в т.ч. з іншими пропозиціями банку) та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування.

Заява-договір є договором приєднання у розумінні статті 634 ЦК України, тобто його умови встановлені однією із сторін, у формулярах або інших стандартних формах, і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк, діючи на підставі ст. 641 та ст. 644 ЦК України, взяв на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та умовах, передбачених договором.

Так, відповідно до п. 2.2. Заяви-Договору, Банк на підставі договору надає Клієнту послуги щодо:

- відкриття та розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку, обслуговування за яким може здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу;

- надання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до Програми кредитування, відповідно до розділу 4 Заяви-Договору.

Як встановлено при розгляді справи, ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме здійснив встановлення ОСОБА_1 ліміту дозволеного овердрафту, на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 4.1. Заяви-договору, основними параметрами кредитування визначено:

договір № 2025/ОВР/140-000073; програма кредитування: «ЕКО кредитка»;

строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування): 12 місяців;

мета кредиту: споживчі цілі.

Кредит надається безготівковим шляхом у вигляді дозволеного овердрафту.

Згідно з умовами Договору відповідачу може бути встановлено кредитний ліміт (надано кредитні кошти) у сумі до 300000,00 грн. Щомісячний платіж 7,00%, мінімум 50грн. Пільговий період 70 днів. Розмір процентної ставки на пільговий період 0,00001%.

Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 45,00 %, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 45,00% річних.

Розділом 3.1.2. Правил визначені обов`язки Клієнта, зокрема:

3.1.2.1. Сплачувати Банку суми всіх операцій, ініційованих із застосуванням Картки та/або інших платіжних інструментів, Комісії, Додаткових витрат, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв`язку з використанням Карток, на умовах укладеного Договору, зокрема, в розмірах та строках, встановлених Тарифними планами та Програмами кредитування.

3.1.2.2. У разі виникнення Несанкціонованої заборгованості погасити таку заборгованість в день її виникнення шляхом поповнення відповідного Субрахунку. Банк інформує Клієнта про факт виникнення Несанкціонованої заборгованості за Субрахунком Клієнта не пізніше наступного Банківського дня від фактичного її виникнення за Субрахунком.

3.1.2.3. Погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі Мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом, в розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором, у тому числі, пунктами 3.3, 3.4. цих Правил, Заявою-договором, Програмою кредитування, графіком зменшення Ліміту Дозволеного овердрафту (якщо такий графік передбачений обраною Програмою кредитування).

3.1.2.4. Не пізніше останнього дня строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за Дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентам за користування Дозволеним овердрафтом.

3.1.2.5. Погасити у повному обсязі усю існуючу заборгованість за Договором (Несанкціоновану заборгованість, заборгованість за Дозволеним овердрафтом, за нарахованими процентами за Дозволеним овердрафтом, за Комісію за надані послуги, а також штрафні санкції (пені, штрафи) за прострочення виконання цих зобов`язань) у разі закриття Субрахунку/Карткового рахунку та у випадках розірвання Договору. У випадках, коли розірвання Договору вимагається Банком, зобов`язання, передбачене цим пунктом Правил, повинно бути виконане Клієнтом протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів з моменту отримання Клієнтом від Банку відповідної письмової вимоги.

Умовами договору також визначено, що Банк та Клієнт мають право протягом строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту змінювати розмір Ліміту Дозволеного овердрафту (в тому числі при автоматичному продовженні строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, відповідно до підпункту 3.4.6. цих Правил (п. 3.3.13. Договору).

Згідно з п.п. 3.3.17.- 3.3.20. Банк здійснює розрахунок процентів за користування Лімітом Дозволеного овердрафту відповідно до цих Правил.

Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування Лімітом Дозволеного овердрафту щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами.

Терміни та умови погашення кредитної заборгованості залежать від умов обраної Клієнтом Кредитної програми в частині застосування щомісячного графіку зменшення Ліміту Дозволеного овердрафту, застосування Мінімальних платежів/Мінімальних щомісячних обов`язкових платежів, застосування умов автоматичної пролонгації строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту.

Сума заборгованості за Лімітом Дозволеного овердрафту має бути погашена у повному обсязі не пізніше останнього дня строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту (за виключенням випадків, коли Банком прийняте рішення продовжити строк дії Ліміту Дозволеного овердрафту на новий строк).

Відповідно до п. 3.3.21.2. Договору, у випадку прийняття Банком рішення щодо відмови у продовженні строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту (передбаченого підпункту 3.4.7.) та як наслідок припинення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, Клієнтом має бути погашена у повному обсязі сума заборгованості за Лімітом Дозволеного овердрафту не пізніше останнього дня строку його дії.

У разі непогашення Клієнтом сум заборгованості за Лімітом Дозволеного овердрафту у розмірах та у Терміни сплати, визначені обраною Програмою кредитування, сума непогашеної заборгованості (частини заборгованості) визнається простроченою у Банківський день, наступний за терміном погашення відповідної заборгованості (п. 3.3.25. Договору).

Разом з тим, відповідач, у свою чергу, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, оскільки не сплачувала достатні платежі для погашення заборгованості за вказаним договором, внаслідок чого допустила прострочення виконання грошових зобов`язань.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, банком здійснені заходи досудового врегулювання спору, а саме, направлено ОСОБА_1 письмову вимогу № 132/9601/2026 від 01.04.2026, в якій банк вказав, що у відповідача існує заборгованість перед банком та просили виконати зобов`язання перед ними за кредитним договором, а саме у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги достроково повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісії за користування кредитом у загальному розмірі 31419 грн. 36 коп. Між тим, вказана вимога залишена відповідачем без реагування.

На теперішній час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ АБ «Укргазбанк». Свої заперечення проти викладених позивачем обставин та докази у спростування доводів позивача, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, між сторонами існує спір з приводу належності виконання зобов`язань за кредитним договором, який регулюється нормами Цивільного кодексу України та положеннями укладеного між сторонами кредитного договору.

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 652 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст. 1056-1 ЦК України).

До того ж, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На час розгляду справи кредитний договір № 2025/І_С/140-000510 від 22.04.2025 недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний.

Як зазначено у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язані вказаний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач, отримавши у користування кредитні кошти, зобов`язався повернути їх та сплатити проценти за користування ними.

За приписами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, який наданий позивачем, загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 2025/І_С/140-000510 від 22.04.2025, яка виникла станом на 02.07.2024, становить 31419 грн. 36 коп., з яких: 11510 грн. 28 коп. - заборгованість по кредиту (поточна); 11264 грн. 90 коп. заборгованість по кредиту (прострочена); 870 грн. 44 коп. - заборгованість по процентах (поточна); 7773 грн. 74 коп. - заборгованість по процентах (прострочена).

Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджується з умовами кредитного договору. Тому, суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. При цьому, відповідачем не спростовано ні розмір заборгованості, ні порядок нарахування певних платежів.

Так, матеріали справи свідчать про те, що грошові кошти надавалися позивачем і отримані відповідачем на строк 12 місяців, тобто до 22.04.2026, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів. При укладенні договору позичальник була ознайомлена з орієнтованою вартістю кредиту та загальними витратами по ньому. Укладаючи договір, ОСОБА_1 усвідомлювала та підтвердила, що умови договору для неї зрозумілі, відповідають її інтересам, є розумними та справедливими.

Установивши, що кредитний договір № 2025/І_С/140-000510 від 22.04.2025 підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, відповідач на момент укладення договору не заявляла додаткових вимог щодо умов спірного договору.

Крім того, суд звертає увагу, що діючи добросовісно, та виконуючи у строк зобов`язання, відповідач не мала би наслідком виникнення заборгованості. До того ж, і на час розгляду цієї справи ОСОБА_1 не надала жодного належного та допустимого доказу на підтвердження повернення нею заборгованості за договором № 2025/І_С/140-000510 від 22.04.2025.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які покликався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме, до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає заборгованість за договором №2025/І_С/140-000510 від 22.04.2025 у загальному розмірі 31419 грн. 36 коп.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., з урахуванням норми ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), що підтверджується платіжним документом № 14791_9515 від 19.05.2026.

Тож, враховуючи те, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено у повному обсязі, до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає сума 2662 грн. 40 коп. (судовий збір).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження юридичної особи: вул.Єреванська, 1, м. Київ, 03087) заборгованість з кредиту у формі дозволеного овердрафту, отриманого за заявою-договором №2025/І_С/140-000510 від 22.04.2025 та кредитним договором №2025/ОВР/140-000073, яка станом на 22.04.2026 становить 31419грн. 36коп., судовий збір - 2662грн. 40коп., а всього - 34081грн. 76коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 10.07.2026.

Головуючий суддя С.М. Позарецька