Ухвала суду № 138495128, 24.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8331/25

Провадження №2/367/2214/2026

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 липня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Білогруд О.О., за участі секретаря судового засідання Гончаренко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває указана цивільна справа. у судові засідання 18.09.2025, 25.11.2025 та 11.03.2026 відповідачка не з`явилася. Копія ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками, а також судові повістки направлялися за адресою зареєстрованого місця її проживання. Однак поштові повідомлення повернуто до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за указаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близькі за змістом висновку містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Відтак про день та час розгляду справи відповідачка повідомлена належним чином, правом на подання відзиву не скористалася, у жодне судове засідання не з`являлася.

Позивач у позовній заяві просив розгляд здійснювати у спрощеному позовному провадженні у заочному порядку у разі неявки відповідача у судове засідання.

Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З огляду на викладене, є підстави для проведення заочного розгляду справи за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 274, 280, 281 ЦПК України, -

постановив:

у справі за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.О. Білогруд