Ухвала суду № 138494134, 23.07.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6698/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Спічака Вадима Олексійовича

за участю:

секретаря судового засідання Пірожок Владислава Юрійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2026 року по цивільній справі №509/6698/25 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк» «Радабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.04.2026 року у цивільній справі №509/6698/25 позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерний Банк» «Радабанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний Банк» «Радабанк» (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5, код ЄДРПОУ: 21322127), суму заборгованості у загальній сумі 104?284,29 грн, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 79?055,74 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 25?228,55 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

14.05.2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2026 року по цивільній справі №509/6698/25 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк» «Радабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про дату та час місце судового розгляду. Крім, того вказує, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт надання кредитних коштів, а розрахунок заборгованості не є належним доказом. Також відповідач посилається на те, що ним було частково погашено заборгованість у розмірі 50?000,00 грн., що підтверджується квитанцією, у зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 18.05.2026 року призначено розгляд справи.

Відповідач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Позивач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №509/6698/25, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість доводи заявника щодо часткового погашення заборгованості після ухвалення заочного рішення не можуть бути підставою для його скасування, оскільки зазначені обставини виникли після ухвалення рішення суду та не існували на час розгляду справи. Здійснення платежів після ухвалення рішення може враховуватися під час його виконання.

Разом з тим, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить підстави і не надає докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були досліджені судом.

Відповідач зазначає, що обставини даної справи були встановлені не в повному обсязі, однак не зазначає, в чому виражається ця неповнота та які обставини залишились поза увагою суду при вирішенні справи. Відповідач в свої заяві про перегляд заочного рішення не наводить жодного доказу, що має значення для вирішення справи, та не був врахований судом під час її розгляду.

Таким чином, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2026 року по цивільній справі №509/6698/25 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк» «Радабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Спічак В.О.