Рішення № 138493075, 15.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/411/26

Пр. 2-о/336/115/2026

15.07.26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Коваль О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу №336/411/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, подану в порядку окремого провадження, -

за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 представниця заявника ОСОБА_1 адвокат Косякова З.М. в інтересах заявника за допомогою засобів поштового листування звернулась до суду із зазначеною заявою в порядку окремого провадження, за змістом якої просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та онуком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дід заявника ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, яку за правом представлення прийняв онук померлого - заявник по справі ОСОБА_1 шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки мати заявника ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Котляр А.І. від 20.11.2025 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують його родинні відносини з матір`ю та дідом-спадкодавцем. Оскільки матір заявника декілька разів перебувала у шлюбі, вона неодноразово змінювала прізвище: з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », після чого - на « ОСОБА_2 ». У зв?язку із розірванням останнього шлюбу ОСОБА_2 повернула дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », проте паспорт на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 не змінила. Відповідно, за заявою батьків матері заявника свідоцтво про смерть ОСОБА_2 видано на прізвище « ОСОБА_2 ». В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_6 померла баба заявника ОСОБА_9 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 -дід, як це зазначено в заяві.

У заяві також наголошено із врахуванням приписів ч.1 ст.1266 ЦК України, що, оскільки мати заявника померла до відкриття спадщини після смерті її батьків, заявник по справі є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за правом представлення.

Враховуючи, що позасудове врегулювання задля захисту прав заявника не є можливим, адже потребує підтвердження факт родинних відносин між заявником, його матір?ю та дідом, встановлення вказаного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , із посиланням на положення ст. 4, 315 ЦПК України, представниця заявника просить задовольнити заяву.

Ухвалою судді від 30.01.2026 постановлено прийняти заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, а також ухвалено проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, визначено дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотання сторони заявника про витребування доказів задоволено. В порядку витребування доказів зобов`язано приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Котляр Анну Ігорівну надати до суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 15.04.2026 клопотання про витребування доказів задоволено. В порядку витребування доказів зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області надати інформацію щодо видачі паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 або ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження м.Запоріжжя, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за період з 08.10.2003 по 31.05.2021. Судове засідання відкладено.

Представниця заявника адвокат Косякова З.М. скерувала до суду заяву, вх.№ від 15.04.2026, згідно з якою просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представниця заінтересованої особи Лях Д.А. у судове засідання не з`явилась, 11.02.2026 скерувала до суду письмові пояснення, за змістом яких просить про розгляд справи без участі представника Запорізької міської ради. Крім того, за умови доведення заявником факту родинних відносин, у розгляді справи Запорізька міська рада покладається на розсуд суду. При цьому, на переконання заінтересованої особи, враховуючи докази, подані стороною заявника, наразі підстави для задоволення заяви відсутні.

18.06.2026 судом розпочато з?ясування обставин справи та перевірку їх доказами, встановлено порядок розгляду справи (дослідження доказів), досліджено заяву, після чого оголошено перерву в судовому засіданні перед дослідженням письмових доказів, розгляд справи після перерви продовжений 15.07.2026: досліджено письмові докази, постановлено ухвалу про закінчення з?ясування обставин справи та перевірку їх доказами, після чого суд перейшов до стадії ухвалення рішення відповідно до ч.1 ст.244 ЦПК України.

Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи відповідно до норм ст.223, 240 ЦПК України з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, наданих на виконання ухвал суду про витребування доказів. Неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду.

Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було, відповідні клопотання не заявлено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із тим, що розгляд справи проводиться за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі таких встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України).

За нормою ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що за даними свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 05.07.2001, батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_10 , ОСОБА_2 . Також у справі наявний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 05.03.2025, отриманий на запит нотаріуса. Батьки заявника перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Шевченківської РДА ЗМР з 28.08.1999, що підтверджено за даними свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 28.08.1999, а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 05.03.2025, що міститься в спадковій справі. Дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - « ОСОБА_2 ».

Шлюб між вказаними особами розірвано відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2023 у справі 2-2966/03. Рішення набрало законної сили 08.11.2003, засвідчена копія долучена до справи стороною заявника. Крім того, судом досліджено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 05.03.2025, що міститься в спадковій справі, за даними якого ОСОБА_2 після розірвання шлюбу повернула дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Також встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Запоріжжі, що видно з даних засвідченої копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 01.06.2021. За даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 05.03.2025, що міститься в спадковій справі, із заявою про реєстрацію смерті ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3 , для вчинення актового запису про смерть вказаної фізичної особи паспорт ОСОБА_2 не здано, що чітко вказано у витягу у відповідній графі.

При цьому, як підтверджено належними та допустимими доказами, дослідженими судом, ОСОБА_2 у зв?язку із укладенням шлюбу із ОСОБА_11 08.10.1994 змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що видно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 05.03.2025, який міститься в спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_3 . Даний шлюб розірваний 29.07.1997, ОСОБА_2 прізвище у зв?язку із розірванням шлюбу не змінювала.

Також, суд враховує, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2009 у цивільній справі №2-797/09 у задоволенні позову ОСОБА_10 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів, відмовлено.

В описовій частині рішення вказано, що позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 28.08.1999 року по 17.08.2006 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_1 .

Судом у мотивувальній частині рішення встановлено, що:

- сторони перебували у шлюбі, який зареєстровано 28.08.1999 року, відділом РАЦС Шевченківської райадміністрації Запорізької міської ради, актовий запис №407, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_4 ;

- розірвано шлюб 17.08.2006 року Шевченківським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 415, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_5 ;

- від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_6 ;

- в графу - «батько», свідоцтва про народження внесені відомості про ОСОБА_10 , в графу - «мати» про ОСОБА_2 (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/5575110).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2011, яке набрало законної сили 09.04.2011, у цивільній справі №2-52\11 позов ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна державна адміністрація Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів задоволено частково.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; призначено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти в розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з 13 серпня 2010 року до повноліття дитини. В іншій частині вимог щодо стягнення аліментів ОСОБА_9 відмовлено.

У мотивувальній частині рішення встановлено, що проживання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 з позивачкою її чоловіком, які є для дитини бабусею та дідусем підтверджується довідкою, поясненнями сторін, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_13 у судовому засіданні. Зазначене свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 також підтверджує родинні відносини між дитиною та ОСОБА_2 як між сином та матір`ю.

Актом обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 в складі комісії служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації від 29.04.2010 року встановлено: проживання за зазначеною адресою бабусі малолітнього ОСОБА_9 , 1943 року народження, дідуся малолітнього ОСОБА_3 , 1943 року народження та малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; під час відвідування бабуся разом з онуком знаходилась вдома, дитина чисто вдягнена у доброму настрої, в двокімнатній приватизованій квартирі чисто, прибрано, наявні всі необхідні побутові речі, речі для навчання та відпочинку (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/15294703).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2011, яка набрала законної сили 26.07.2011, задоволено заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_10 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини. Замінено стягувача з ОСОБА_2 на опікуна неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_9 (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/17610604).

Також рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2014, яке набрало законної сили 17.06.2014, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про передання малолітньої дитини матері, припинення опіки та звільнення від обов`язків опікуна, припинення стягнення аліментів задоволено, припинено опіку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , щодо малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , передано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , припинено стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_9 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з дня набрання рішенням суду законної сили (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/39218185).

Згідно з мотивувальною частиною рішення суду після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України бставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, родинні зв?язки ОСОБА_2 із ОСОБА_9 та ОСОБА_3 як доньки та батьків підтверджені витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 05.03.2025, що міститься в спадковій справі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , перебували у шлюбі, як видно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 05.03.2025, що міститься в спадковій справі, з 13.08.1966.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено засвідченою копією свідоцтва про смерть НОМЕР_7 від 18.04.2022. Крім того, за даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 05.03.2025, що міститься в спадковій справі, із заявою про реєстрацію смерті ОСОБА_9 звернувся ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що видно з даних засвідченої копії свідоцтва про смерть НОМЕР_8 від 25.12.2024.

Також судом досліджено копію спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Котляр А.І. на підставі заяви ОСОБА_1 , після померлого ОСОБА_3 (№18/2025).

У спадковій справі наявний заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_9 приватним нотаріусом ЗМНО Цекеєвою І.О., р.№224 від 12.02.2016, яким ОСОБА_9 все належне майно заповідає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Дані про заповіт внесені до спадкового реєстру 12.02.2016. Також приватний нотаріус Цекеєва І.О. на запит приватного нотаріуса Котляр А.І. повідомила й про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 (р.№225 від 12.02.2016).

Крім того, відповідно до даних свідоцтва №13010 від 14.12.2001 про право власності на житло, Шевченківська РДА ЗМР посвідчує, що квартира по АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , є приватизованою. Дане свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 14.12.2001 №2648, зареєстрована ОП ЗМБТІ за вказаними особами, про що на свідоцтві здійснено реєстраційний (посвідчувальний) напис.

На час смерті, як видно з даних Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 12.03.2025 на запит нотаріуса, ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , був зареєстрований один. ОСОБА_9 за життя також була зареєстрована за вказаною адресою - вдвох із ОСОБА_3 до 15.04.2022, тобто, до дня настання її смерті.

Таким чином, враховуючи відомості спадкової справи, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 за законом та за заповітом, окрім заявника, судом не встановлено.

За змістом постанови приватного нотаріуса Котляр А.І. від 20.11.2025, - відсутні відомості про зміну прізвища ОСОБА_2 на « ОСОБА_2 », відповідно, родинні зв?язки заявника із ОСОБА_2 як сином та міатір?ю, крім того, із спадкодавцем ОСОБА_3 , як онука та дідуся не підтверджені. Тому нотаріусом відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на законом після смерті ОСОБА_3 .

Також, судом встановлено, що на виконання ухвали суду про витребування доказів, УДМС України в Запорізькій області 20.05.2026 повідомило, що з 08.10.2003 по 31.05.2021 паспортні документи на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не оформлювались.

Наявна інформація про те, що на зазначену у запиті особу оформлювалися наступні паспортні документи:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.11.1995 на ім?я « ОСОБА_2 » у зв?язку із досягненням 16-річного віку та одночасною зміною прізвища з « ОСОБА_2 »;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.12.2000 на ім?я « ОСОБА_2 » у зв?язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_2 »;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 , виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.01.2009 на ім?я « ОСОБА_2 » у зв?язку з втратою;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.03.2009 на ім?я « ОСОБА_2 » у зв?язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_2 ».

У даній справі предметом розгляду є встановлення факту родинних відносин заявника із матір?ю та дідом, оскільки документи, що надані заявником та витребувані нотаріусом, не підтверджують родинного зв?язку вказаних осіб, тобто, унеможливлено реалізацію спадкових прав ОСОБА_1 .

Суд при розгляді справи виходить з того, що згідно з ч.4 ст.3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.4 ст.2 СК України Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між двоюрідними братами та сестрами, тіткою, дядьком та племінницею, племінником і між іншими родичами за походженням.

За змістом ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Суд враховує, що відповідно до роз`яснень, наведених у п.2, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Так, відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року № 2503-XII затверджено "Положення про паспорт громадянина України". П.16,21 Положення в редакції станом на час настання смерті ОСОБА_2 врегульовано, що обмін паспорта провадиться у разі: зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові; встановлення розбіжностей у записах; непридатності для користування. Паспорт померлого здається до органу державної реєстрації актів цивільного стану, який після реєстрації смерті громадянина надсилає паспорт до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Крім того, у Правилах державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2000 року за № 719/4940, а саме п.3 глави 2 розділу ІІІ, унормовано, що у разі подання заяви про державну реєстрацію смерті до неї за наявності додаються паспорт, паспортний документ померлого, а також військово-облікові та пільгові документи. За змістом п.7 глави 5 розділу ІІІ державна реєстрація смерті проводиться за заявою родичів померлого, представників органу опіки та піклування, працівників житлово-експлуатаційних організацій, адміністрації закладу охорони здоров`я, де настала смерть, та інших осіб. Особа, яка звернулася щодо державної реєстрації смерті, повинна пред`явити паспорт або паспортний документ. Відсутність зазначеного документа не є підставою для відмови в державній реєстрації смерті, але про це робиться відповідна відмітка в графі "Для відміток" актового запису про смерть.

Таким чином, під час розгляду справи достеменно підтверджено у хронологічній послідовності зміну ОСОБА_2 дівочого прізвища на « ОСОБА_2 », після чого на « ОСОБА_2 » та повернення прізвища « ОСОБА_2 », її родинні зв?язки із заявником як матір?ю та сином, родинні зв?язки ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , як доньки та батька, відповідно, ОСОБА_3 є дідом для заявника.

Так, для здійснення реєстрації смерті доньки ОСОБА_3 не подано паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_2 , актовий запис про смерть вчинений за даними вказаної особи із дівочим прізвищем « ОСОБА_2 ». З?ясувати причини відсутності паспорта на день реєстрації смерті у ОСОБА_3 вочевидь є неможливим, при цьому, відомості до відповідного Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесені саме за його заявою. Відсутність паспорту громадянина України померлої особи при вчиненні актового запису, як випливає з наведених вище підзаконних актів, не є підставою для відмови у реєстрації актового запису про смерть.

Крім того, судом встановлено, що востаннє паспорт видано доньці ОСОБА_3 на прізвище ОСОБА_2 Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.03.2009, тобто, відомості про зміну ОСОБА_2 паспортного документа у зв?язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » в ДМС України в Запорізькій області відсутні, не встановлено відповідних даних про зміну прізвища вказаної особи й за даними державних реєстрів актів цивільного стану громадян.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , як сина та матері, відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як онука та діда, адже досліджені судом докази не викликають у суду розумних сумнівів та об`єктивно підтверджують вказані факти.

Необхідно наголосити, що окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав. Так, встановлення факту, з приводу якого заявник звернувся до суду, не пов`язується на час розгляду справи з наступним вирішенням спору про право й неможливе в позасудовому порядку.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати за загальним правилом не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12-13, 19, 76-82, 95, 223, 240, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, подану в порядку окремого провадження, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реквізити учасників справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_13 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Запорізька міська рада, код ЄДРПОУ 04053915, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 15.07.2026.

Суддя Л. А. Вайнраух