Ухвала суду № 138492882, 30.06.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/3685/26

Номер провадження: 2-сз/511/18/26

30 червня 2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

У березні 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість:

- за Кредитним договором № 2375184 від 16.06.2025 року в розмірі 26 950,00 грн., з яких: 5 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 450,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 11 000,00грн.- сума заборгованості за пенею;

- за Договором позики № 1562853 від 30.01.2021 року в розмірі 10 164,00 грн., з яких: 3 00,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 164,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 19.03.2026 року матеріали вищезазначеного цивільної справи передано для розгляду за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 15.04.2026 року була розподілена в провадження судді Бобровської І.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.04.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - повернуто позивачу.

17.06.2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у розмірі 3328,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 133 Цивільно-процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 42 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст. 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року, зі змінами, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно з ст. 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до п. 44 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку оплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

По даній справі позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 грн, що підтверджується платіжним інструкцією № 154624 від 20.02.2026 року про сплату судового збору.

Тому, сплачений ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3328,00 грн. при подачі до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись статтями 133, 260, 353 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014), сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 гривень, згідно платіжної інструкції № 154624 від 20.02.2026 року, призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК ЄАПБ», Соборний районний суд міста Дніпра до ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С Суддя: І. В. Бобровська