Ухвала суду № 138492789, 27.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7251/26

Номер провадження № 2/521/5941/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4 А, ЄДРПОУ: 14305909) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-260099711 від 06.03.2024 року у загальному розмірі 159182 грн. 94 коп., а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

06.05.2026 року справа №521/7251/26 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06.05.2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

28.05.2026 року (вх.№ 38103) через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

29.05.2026 року за вх. №38828 до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича надійшла заява про вступ у справу як представника.

29.05.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича надійшла заява (вх. №38848) про відкладення судового засідання.

10.07.2026 року (вх.№ 80627) через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

14.07.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича надійшла заява (вх. №51525) про відкладення судового засідання у справі №521/7251/26.

Ані відзиву, ані будь-яких письмових пояснень, заперечень у справі №521/7251/26 від відповідача у даній справі до суду не надійшло.

Окрім цього, 24.07.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від представника ОСОБА_2 адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №54449), у якій представник просить суд відкласти судове засідання у зв`язку із перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Будь-яких письмових доказів щодо участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 , зайнятості адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича в будь-яких інших судових засіданнях матеріали заяви не містять.

В підготовче судове засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, повідомлені належним чином та своєчасно.

Щодо чергового клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, суд зазначає таке.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, у даному разі, суд розцінює неодноразову ініціативу сторони відповідача щодо відкладення судового розгляду у зв`язку із клопотаннями осіб, які приймають участь у справі, подання суто формального клопотання про відкладення судового засідання із зазначенням особи - заявника, яка не є учасником справи, відсутність прагнення на направлення своєї правової позиції щодо позовних вимог, тощо, свідчить про явне зловживання стороною відповідача наданими ЦПК України процесуальними правами, та нею вибрана стратегія по затягуванню розгляду справи, що є недопустимим.

У зв`язку із наведеним, суд виснує про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони відповідача про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому провадженні у даній справі.

Враховуючи те, що явка учасників справи судом не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі учасників справи.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, на стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України, підготовче засідання має бути проведене не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4 А, ЄДРПОУ: 14305909) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу №521/7251/26 до судового розгляду по суті позовних вимог на 07.09..2026 року об 11 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Шевчук